О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №………

 

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в открито заседание на 10.11.2015г., в състав:

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря……...и с участието на прокурора …………като изслуша докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№1652/12г. по описа на съда и за да се произнесе прие следното:

 

                Производството е по реда на чл.64, ал.2 от ГПК.                                Образувано е по молба на адв.И.И., пълномощник на съделителя Ц.Ч.. Твърди, че на 07.07.2015г. претърпяла оперативна интервенция, била изписана от болницата а 08.07.2015г. и на 13.07.2015г. се върнала на работа. При извършен преглед на 21.07.2015г. след извършен преглед и констатирано развитие на анемия й било препоръчано домашно лечение и почивка. Твърди, че преди повторния преглед на 20.07.2015г. получила съобщение от съда за довнасяне на ДТ в размер на 516,99лв по подадена от доверителя й въззивна жалба против решение по настоящото дело. Към този ден не разполагала с такава сума и нямала възможност да я внесе. След този ден била неразположена, не била в офиса и пропуснала срока за внасянето на сумата. Моли съдът да възстанови срока за довнасяне на дължимата ДТ при условията на чл.64, ал.2 от ГПК.

         В дадения от съда срок е постъпил отговор от ответната страна. Поддържа се, че молбата е неоснователна, тъй като в срока за отстраняване нередовностите на въззивната жалба не е постъпила молба за продължаването му на основание чл.63 от ГПК при наличието на здравословни проблеми. Излага подробни съображения в тази връзка. Поддържа, че е недопустимо възстановяване на срока в случай, че е могло да си иска продължаването му.

         Като се запозна с изложените в молбата твърдения, както и с представените писмени доказателства, съдът прие следното:

         Молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

         Разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК предвижда страната, която е пропуснала установения от закон срок или този, определен от съда, да може да иска възстановяване на последния.  Възстановяване на срока може да се допусне само в случаите, в които се касае за особени непредвидени обстоятелства.

         С определение от 19.06.2015г., постановено по в.гр.д.№552/15г. по описа на ПРС е върнато гр.д.№1652/12г. по описа на ПРС с указания за отстраняване нередовностите на въззивната жалба - довнасяне на ДТ в размер на 516,99лв. Съдът е изпратил съобщение до процесуалния представител на ответника адв.И., получено лично от нея на 20.07.2015г.

         От представения към молбата за възстановяване на срок амбулаторен лист се установява, че на 21.07.2015г. адв.И. е посетила лекар, който след извършен преглед и диагностициране й е предписал домашно-стаен режим.

         От това писмено доказателство съдът не може да направи извод, че през целия срок за изпълнение указанията на съда адв.И. е била в обективна невъзможност поради особено непредвидено обстоятелство по смисъла на практиката на ВКС да отстрани същите. В първия ден и до средата на втория от получаване на съобщението тя е имала възможност да внесе дължимата ДТ по въззивната жалба, съответно при невъзможност поради липса на средства - каквите твърдения са наведени в молбата - да поиска продължаване на срока по чл.63 от ГПК. Нещо повече, в случая се касае до нередовност на въззивната жалба, която не предполага задължителна намеса именно на адв.И. поради това, че точно тя е упълномощена да защитава правата на съделителя Ч. и да защитава неговите права и интереси. В случая се касае до едно техническо действие - внасяне на ДТ-, което би могло да стори всяко лице, без с това да се нарушават по никакъв начин интересите на доверителя й.

Поради изложеното съдът приема молбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за последващо администриране на въззивната жалба.

Водим от горното Пазарджишкият районен съд

 

 

                   О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.И.И., пълномощник на съделителя Ц.Ч. за възстановяване на срока по чл.64, ал.1 от ГПК за отстраняване нередовности на въззивна жалба против решение от 17.03.2015г., постановено по гр.д.№1652/12г. по описа на ПРС.

                   Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.                                                     

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: