РЕШЕНИЕ
№ 3415
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря Д. ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110212420 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Р. Й. Р. ЕГН ********** от село М., ул.”...........”№ ....... обжалва
наказателно постановление (НП) № 22-4332-015310/15.08.2022г. издадено от
Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с
което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 08.06.2022г. около 16:29 часа в гр.София, полицейски служители
установили, че жалбоподателят Р. Й. Р. управлява лек автомобил ”........”, с
рег.№ ........, собствен на водача, по бул.”Ломско шосе”, с посока от
ул.”Бели Дунав” към ул. ”Обелски път”, като след направена справка се
констатирало, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143,
ал.10 от ЗДвП.За констатираното нарушение бил издаден АУАН и съставено
обжалваното НП.Постановен е и отказ от образуване на досъдебно
производство, от прокурор при СРП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
което в конкретния случай не е сторено – не става ясно дали жалбоподателят
е собственик на процесния автомобил или само е шофирал същия, негово ли
е било задължението за сключване на застраховка, известно ли му е било
служебното прекратяване на регистрацията.Въпреки, че носи цялата
доказателствена тежест в административнонаказателното производство, АНО
не е ангажирал нито едно доказателство, с което да се внесе яснота и да се
компенсират непълнотите в НП.
Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния
ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В
случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че
жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на
регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у
Р. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран
автомобил.
2
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния
случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от
жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 700 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-4332-
015310/15.08.2022г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Р. Й. Р. ЕГН ********** е наложена
глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Р. Й. Р. ЕГН ********** от село М.,
ул.”............”№ ........ направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 700/седемстотин/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3