№ 3537
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20213100502427 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.259 ГПК. Образувано е по ВЖ вх.
№297228/31.08.2021г. на ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, София, чрез
ю.к.Ст.Х. срещу решение №262301/16.07.2021г. по ГД №12296/2020г. на ВРС, в частта, в
която съдът е осъдил ответното застрахователно дружество да заплати на В. Д. Д.А, ЕГН
**********, действаща чрез своя баща и законен представител Д.Д., за сумата над 2000 лева
до присъдените 3500 лева, обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на
ПТП на 30.07.2019г. в гр.Варна, на спирка Миньор в посока Зл.пясъци, което ПТП е
реализирано по вина на водача на л.а.*******, с рег.№******* Х. П. П., ЕГН **********,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 30.07.19г. /датата на ПТП/ до
окончателното изплащане на задължението.
Въз основа на подадената ВЖ решението на ВРС се обжалва частично в осъдителната
част, за разликата над 2000 лева до 3500 лева както и в частта за присъдените законни
лихви, считано от датата на ПТП до 16.10.2020г. Твърди се, че решението в тези части е
неправилно и незаконосъобразно. Претендира се присъждане на сторените по делото
разноски, вкл.ю.к.възнаграждение.
Въззивникът прави изявление за посочване от насрещната страна на банкова сметка за
доброволно изплащане на сумата от 2000 лева обезщетение.
В жалбата се излага, че съдът не е обсъдил всички събрани поделото доказателства
като в резултат на това е достигнал до погрешни правни изводи и присъдил обезщетение в
завишен размер. Съдът не е определил обезщетението съобразно разпоредбата на чл.52 ЗЗД
в справедлив размер и в решението липсват мотиви въз основа на кои критерии съдът е
осъразмерил вредите. Твърди се, че присъдената сума не съответства на претърпените от
пострадалото лице вреди. Ищцата е получила леки увреждания, не е преглеждана от лекар и
не се установяват психически и психологически травми, не е провеждано такова лечение и
ищцата не е преглеждана от специалист. Твърди се, че едва по време на исковото
1
производство ищцата е била прегледана от психолог, който не е дал категорично становище
относно нуждата от такъв тип терапия. Съдът не е обсъдил заключението на СПЕ с всички
останали доказателства по делото. Съдът не е взел предвид продължителността на
възстановителния период и възрастта на пострадалото лице при определяне на вредите.
Обезщетението не е съобразено и с икономическата обстановка в страната.
Решението се обжалва и в частта на присъдените законни лихви като се твърди, че
такава не се следва от момента на ПТП, а от съгласно чл.497 КЗ, от два алтернативно
посочени момента: изтичане на 15 дни от представяне на доказателствата по чл.106 КЗ или
изтичане на 3 месечен срок по чл.496 КЗ. Поддържа се, че законната лихва следва да се
присъди, считано от 16.10.2020г., с изтичане на три месеца от представяне на Констативен
протокол за ПТП, в който е била вписана ищцата като пострадало лице. /на 16.07.2020г./
Освен това се твърди, че съгласно чл.380 КЗ ищцата не е посочила и банкова сметка при
заявяване на обезщетението. Такава не е посочена и с исковата молба, поради което
застрахователят претендира посочване на сметка, по която да бъде изплатена сумата, за
която не е налице спор от 2000 лева.
В срока по чл.263 ГПК е постъпило становище на насрещната страна В. Д.А чрез
адв.А. Д., за неоснователност на жалбата. Поддържа се, че решението на ВРС е правилно и
законосъобразно. Оспорват се твърденията в жалбата за несъответствие на присъдения
размер на обезщетението с получените травматични увреди и понесените страдания. Твърди
се, че в претенцията са включените както понесените болки от получените физически
травми, така и претърпените психологически травми и фрустрация, които не са отшумели до
момента. Съгласно изслушаната СПЕ, пострадалото лице има нужда от системна
психологическа терапия. В резултат на ПТП и преживяното се е отключило безсъние,
тревожност и страх. Не се устанонвяват твърденията за съпричиняване от страна на
пострадалата. Страната подчертава преживяната от В. силна уплаха при ПТП, което следва
да бъде отчетено от съда при определяне размер на обезщетението. Моли да бъде
потвърдено съдебното решение ведно с присъждане на сторените пред въззивната инстанция
разноски.
Съдът намира постъпилата ВЖ за редовна и производството по нея за допустимо –
същата е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок и при наличие на интерес от
обжалването. На изискванията за редовност отговаря и постъпилия отговор на жалбата.
Страните не правят доказателствени искания и не твърдят процесуални нарушения.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ вх.№297228/31.08.2021г. на ЗАД ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, София, чрез ю.к.Ст.Х. срещу решение
№262301/16.07.2021г. по ГД №12296/2020г. на ВРС, в частта, в която съдът е осъдил
ответното застрахователно дружество да заплати на В. Д. Д.А, ЕГН **********, действаща
чрез своя баща и законен представител Д.Д., за сумата над 2000 лева до присъдените 3500
лева, обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП на 30.07.2019г. в
гр.Варна, на спирка Миньор в посока Зл.пясъци, което ПТП е реализирано по вина на
водача на л.а.*******, с рег.№******* Х. П. П., ЕГН **********, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 30.07.19г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане на
задължението.
2
УКАЗВА на въззиваемата страна в 1 седмичен срок от връчване препис от
определението, да посочи в препис и за насрещната страна банкова сметка на ищцата В. Д.а
/или неин родител/ съгласно изискването на чл.127, ал.4 ГПК и чл.380 КЗ.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 17.11.2021г. от 13.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните чрез пълномощниците им по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3