№ 33341
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110132684 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София”
ЕАД - гр. София против С. Л. К., Л. Л. К. и Х. Л. К.. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор от ответниците.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди всеки от ответниците да
му заплати по 1/3 от следните суми: сумата от 1425.87 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., сумата от 12.68 лв. –
законна лихва за забава върху ТЕ за периода 15.09.2019г. до 23.05.2022г. Ищецът
претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, прави
доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, са подали отговор, с който оспорват предявените
искове. Ответникът Х. К. поддържа, че е извършил отказ от наследство. Останалите
ответници твърди изтекла погасителна давност. Оспорват в жилището да е доставяне ТЕ в
претендирания от ищеца размер.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 79 от ЗЗД и с
правна квалификация чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
1
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис” ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил Александров Томов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба задачи, както и със следната задача,
поставена от съда: какъв е размерът на сумите за главници и лихви за периода м. 05.2019г.
до м. 04.2020г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елена Йорданова Митева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца и в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на допълнителна
СТЕ, тъй като по искане на ищеца вече е допусната такава задача към СТЕ.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023 год., в
10.10 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
2
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ да се призове от посочения в исковата молба адрес, като
му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3