№ 561
гр. Сливен, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниВалентина Сп. Георгиева
заседатели:Топалова
Марина Ат. Арнаудова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20232200200410 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Б. С..
Подсъдимият М. Д. М., редовно призован, се явява лично и със
служебен защитник от досъдебното производство - адв. В. М. от АК - Сливен.
Подсъдимата А. И. М., редовно призована, се явява лично и със
служебен защитник от досъдебното производство - адв. М. М. от АК -
Сливен.
Свидетелят А. К. В., при режим на принудително довеждане от ОЗ
„Охрана“ Сливен, се явява.
Вещото лице В. С. Б., редовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.Съдът намира, че няма законова
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Производството ПРОДЪЛЖАВА във фаза на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещото лице В. С. Б., с
което заявява, че за периода 20.11.2023 г. - 01.12.2023 г. е в платен, годишен
отпуск, ще отсъства от територията на Област Бургас и е възпрепятстван да
се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че поддържа представеното в
хода на досъдебното производство писмено заключение и няма допълнения
към него. Заявява, че заключението му не зависи от свидетелски показания
или от разпита на подсъдимите и при никакви обстоятелства няма да се
промени.
Съдът ДОКЛАДВА получена справка от ОД на МВР Сливен за
задграничните пътувания на свидетеля А. К. В. за периода 01.01.2013 г. –
06.11.2023 г., като в нея е отразено последно влизане в РБ на 22.05.2022 г. в
14:52 ч. през ГКПП Русе Дунав мост.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме да се приеме справката.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото изготвената справка от ОД на МВР Сливен за задграничните
пътувания на свидетеля А. В., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА същата към доказателствения материал по
делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. К. В. – роден на ****** г. в гр. Н. З., българин, български гражданин,
неженен, не работи, живущ в същия град, ул. „В.“ № **, ЕГН **********,
завършил 7 клас, осъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимите. (Сочи подсъдимия М. Д.
М.) и заявява, че се казва К.. (Посочва подсъдимата А. М.) и заявява, че тя се
казва А.. Употребявам наркотици – амфетамин. Пуша го. За една цигара ми
трябва едно пакетче. Пакетчето го купувам зависи от хората, от които го
2
купувам. От двамата подсъдими не съм купувал.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Уважаеми господин Председател, моля
на основание чл. 281 ал.4 във вр. ал.1 т.1 от НПК да прочетете показанията на
свидетеля А. К. В., намиращи се на стр.45 от ДП, където всъщност е
протокола за разпита му от 06.03.23г., тъй като между тях и тези, дадени в
днешното съдебно заседание, има съществено противоречие.
Адв. М.: Противопоставям се. Не даваме съгласие да бъдат прочетени.
Адв. М.: Противопоставям се. Не даваме съгласие да бъдат прочетени.
СЪДЪТ счита, че искането на прокуратурата е основателно, тъй като
между показанията, дадени на досъдебното производство от свид. А. К. В. на
лист 45 и твърдяното от него пред съда в разпита му като свидетел има
съществени противоречия. Налице са условията за прочитане на неговите
показания по реда на чл. 281 ал.4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията му.
/Прочетоха се./
СВИДЕТЕЛЯТ ЗАЯВИ: Прочетеното ми досега, а именно: „В момента
живея в гр. Н. З., на ул. „В.“ № **, че употребявам наркотици често и съм
наркозависим, че ако имам пари, на ден използвам 4-5 дози с метамфетамин
като ги пуша с лула, че използвам наркотици от около 4 години, е вярно.
Вярно е, че се познавам много добре с подсъдимия К. „М.“, който живее
в квартал „Ш.“ в гр. Н. З., но това че българските му имена са М. Д. не знам.
Не е вярно това, което е записано, че почти всеки ден ходя да си
купувам метамфетамин от него и това го правя от около четири месеца.
Не е вярно, че за да си купя наркотици, отивам до къщата на К. и му
извиквам, при което той излиза и носи пакетчета с метамфетамин, които
държи в джоба си и като му кажа колко пакетчета искам, той ми дава. Когато
ме разпитваха полицаите, аз мисля, че не ме разпитваха за наркотици. Те ме
питаха за някаква живачна лампа, която аз бях дал на К. „М.“. Аз тази
живачна лампа я взех от К. „М.“ и я върнах на полицаите. Дори я върнах на
човека, от който я бях откраднал. След като върнахме лампата, ме разпитаха.
Имаше нужда от лампа. Ние там работихме в къщата му и боядисвахме.
Шпакловки му правих, бои му правих, имаше нужда от тази лампа и затова
3
имаше нужда да му свети. 40-50 лв. надник ми даваше на ден. На ръка пари
ми даваше. Стане ли 16.00-17.00 часа, спирам да работя, искам си пари от
А.то и тя ми даваше. Наркотици не ми е давала.
Не е вярно, че съм купувал едно пакетче метамфетамин за 10 лв. от К..
Не е вярно това, което е посочено, че на 05.03.23г. съм ходил до К. „М.“
и съм си купил от него едно пакетче. Те тогава полицаите ме разпитваха само
за лампата, както посочих.
Не съм чувал двамата да продават наркотици в махалата и не е вярно, че
съм си купувал и от жена му по 10 лв. пакетчето.
Там, където работих в къщата на К. „М.“, други работници нямаше.
Само аз бях. Разпита, който ми проведоха полицаите, съм го подписвал
лично, но ми казаха, че ме разпитват за лампата и аз го подписах.
Съдът ПРЕДЯВИ протокола за разпит на свидетеля и същия заяви, че
подписа положен на протокола за разпит, е негов.
Това, което съм подписал, не съм го прочел. Не са ми го и чели.
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни
заседатели, както в предното съдебно заседание, предлагам на основание чл.
282 ал.3 от НПК да прочетем заключението на вещото лице и да не
провеждаме разпит.
АДВ. М.: Подзащитният ми държи да се разпита вещото лице. Желае да
даде обяснения.
ПОДС. М.: Желая да дам обяснения. Заявявам, че момчетата, които
бяха с полицаите, този русия, едното поемно лице и другия, той е изнасилвач
и готвач. Готви дрога за Франция за един негов приятел и всяка събота идва
на пазара и продава. Аз съм говорил с началника, имам един тефтер и ще
направя така да го хванат да се докаже, че той е подхвърлил у дома
наркотика. Нямаше толкова пакети, колкото са в обвинението. Бяха само 4
пакетчета - тези пакетчета, дето жена ми ги е купила от пазара за мен. Аз
дори не ги знаех тези пакетчета. И тези пакетчета бяха у жена ми. Другите,
които са намерени, са подхвърлени от тези готвачи, за които казах. Не давам
съгласие да бъде прочетено заключението на вещото лице.
АДВ. М.: Подзащитната ми също не дава съгласие да бъде прочетено
4
заключението.
ПОДС. М.: Не давам съгласие да бъде прочетено заключението на
вещото лице.
АДВ. М.: С оглед становището на нашите клиенти и с оглед
положението ни, не даваме съгласие за прочитане на заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Основателно е отлагане на делото при положение, че
подсъдимия и неговият защитник не желаят да бъде прочетено заключението.
Молбата ми е вещото лице В. Б. да бъде уведомено, че без неговия разпит
делото не може да приключи.
Предвид становищата на страните, доколкото вещото лице по делото не
се яви и страните не са съгласни с това да не се провежда разпита му, следва
делото да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.12.2023 г. от
10.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура - Сливен, защитниците адв. М. и адв. М. и подсъдимите
М. и М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. С. Б., като в призовката му изрично се
посочи, че страните изрично желаят неговия разпит. Единствено неговия
разпит е причина за отлагане на делото и предвид изразеното желание на
страните, без разпита му, същото няма да бъде приключено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5