О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260015
гр. Кюстендил, 01.09.2020 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на първи септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
НАДЯ ГЕОРГИЕВА
при участието
на секретаря Милена Спасова
и
прокурора Камелия Стефанова
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧНД № 376 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 437
и следващите НПК.
Образувано е
по молба от осъдения И.П.Д., понастоящем
в Затвора – Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от
неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“. В молбата
се излагат доводи за основателност на искането.
По време на въззивните съдебни прения юрисконсулт Г.,
представляваща Началника на Затвора - Бобов дол е развила съображения за
неоснователност на молбата, поради липса на поправяне на осъдения
Прокурорът е
изразил становище за неоснователност на молбата, като счита, че липсват в
достатъчна степен доказателства за поправяне на осъдения .
Осъденият
е молил да се уважи молбата му УПО.
Съдът, след
запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните в чл.
70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения,
поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:
Осъденият И.П.Д.
е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин е, с българско гражданство,
със средно- специално образование, вдовец, след, неосъждан, с ЕГН **********,
Постъпил е в
Затвора гр.Бобов дол на 26.02.2016г. , след задържането му на 17.07.2015 г.
Понастоящем
изтърпява наказание 10 години лишаване от свобода за престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и
пр.3 вр. чл.115 от НК за убийство на фактическата му съпруга, наложено с Присъда №3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по
описа на ОС – Перник, влязла в законна сила на 30.01.2016 г.
Към 01.09.2020 г. осъденият е изтърпял от това наказание фактически 05 година 01 месец и 14 дни, като неизтърпяна
част е в размер на 04 години 04 месеца и
26 дни.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е в
средните стойности – 53 точки със следните дефицитни зони: взаимоотношения,
емоционални проблеми и умение за мислене. Отчетени са единични характеристики на
антисоциално или психопатно личностно разстройство.
Към момента
оценката на риска от рецидив е намалена от 53 на 49 т., но риска от вреди е преценен
от администрацията на затвора като висок, предвид характера и начина на извършеното
престъпление. В затвора е осъществявал трудова дейност „чистач в първа група“,
като с оглед изпълнение на задълженията му са му отправяни многократни
предупреждения, относно неспазването на определени изисквания на
длъжността и впоследствие е уволнен със
Заповед №44/23.05.2019 г. Периодично
е преглеждан от психиатъра към затвора
но не се води на отчет в психодиспансер и не му е назначавано лечение.
През престоя
си в затвора не е бил награждаван. Наказан е за извършено на 16.06.2020 г. дисциплинарно наказание със заповед от 09.07.2020 г. с
„извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от
7 дни.
Според текущия
доклад на ИСДВР на осъдения, изг. на 24.03.20 г. осъденият изпада в депресия, критикува и
обижда служителите в СП-Радомир във връзка с получавани от него писма от
службата за план за отглеждане на децата му в приемно семейство. В доклада е
посочено още, че молителят не е показал дори резултати в заложените зони
заработа с плана на присъдата. Към 09.07.2020 г. не били регистрирани прояви, свързани с употреба на
алкохол и зависимости от такъв и наркотични вещества. Отправяни са му многократни предупреждения
относно неприличния му външен вид и лошата хигиена в района, в който е бил
назначен за чистач. Като проблемни зони
са констатирани „взаимоотношения“,
доколкото няма финансова помощ и семейна подкрепа, „емоционални проблеми“, доколкото има
трудности със справянето, настоящи психични проблеми, история на нараняване на
главата и психично лечение и „умения за мислене“, доколкото е
констатирано, че формално разпознава проблемите и декларира способност за
разпознаването им, импулсивен е, липсва самоувереност и търси оправдания за
действията си. Заложените за работа
дефицитни зони са същите като при предходното планиране, но не са добавяни и ли
снемани нови. Рискът от вреди е определен
като среден спрямо служителите на затвора , останалите л.св. и самия него, а за останалите
членове на обществото е висок.
Изложените фактически обстоятелства са установени от
съдържащите се документи в досието на осъдения и справка за актуален остатък от
наказанието. .
Преценявайки същите съдът счита, че към настоящия
момент не е налице предвидената в чл.70, ал.1 НК втора предпоставка за условно
предсрочно освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от наказанието
му, а именно: осъдения да е дал доказателства за своето поправяне.
Съвкупният анализ на поведението на молителя по време
на престоя му в затвора и данните за здравословното му състояние,
понастоящем, не позволяват категоричен извод за поправянето му. По-скоро
такова не е налице, като причина за това вероятно е и психическото му и
психологическо състояние. Затова съдът счита, че към настоящият момент не са
постигнати целите на наказанието и молбата за УПО не може да бъде уважена. Според съда е необходимо да продължи
възпитателно-корекционната дейност
по отношение на осъдения, с цел поправянето му и изключване на възможността за
извършване на др.престъпление. Използваните методи и подходи за превъзпитание
на молителя следва да се съобразят и с психическото му състояние, което е добре
да бъде наблюдавано системно от
специалисти и оцени, за да се приложи адекватно лечение или подход, с цел превъзпитание и формиране на поведение,
позволяващо му да води законосъобразен начин на живот.
Предвид на изложеното, молбата за УПО не следва да
бъде уважена.
С оглед на
горното и на осн. чл. 70, ал.1 и ал.6 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от осъдения И.П.Д., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора – Бобов дол за условното му
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание 10
години „лишаване от свобода”, наложено с
Присъда №3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по описа на Окръжен съд- Перник.
Определението може да се протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от
днес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: