№ 117
гр. Дупница, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510201061 по описа за 2024 година
Д.......... П........... С..........,в качеството му на управител на „Динатрейд
България“ ЕООД,обжалва наказателно постановление № 106/14.11.2024 г.,
издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
/РИОСВ/-София, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в
размер на 3 000 лв., за нарушение на чл.10,ал.1 и ал.3 от Наредба № 1/ 2014 г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри,издадена от
министъра на околната среда и водите във вр. с чл. 135,ал.1т.1 от ЗУО.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и иска същото да бъде
отменено, като излага доводи, за допуснати нарушения на процесуалните
правила, както и че дружеството не е извършило горното нарушение.
Претендира разноски.
Административно наказващия орган оспорва жалбата,излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление
и моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение,като същевременно възразява срещу прекомерния размер на
исканите от дружеството разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
1
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Дружеството-жалбопотадел притежава разрешение за дейности по
третиране на отпадъци,издадено с Решение №12-ДО-1455-01/13.19.2021г.на
директора на РИОСВ София,в което на дружеството е разрешено да извършва
дейности по третиране на отпадъци с код R12 и R13 на общо 53кода отпадъци
на площадка за третиране на отпадъци,находяща се в гр.Дупница,ул.”Никола
Малашевски”№7,ПИ с идентификатор 68789.608.375/УПИ II кв.304.
На 22.02.2023г. на горната площадка ,била извършена проверка от
длъжностни лица при АНО, при която,наред с други обстоятелства/липса на
обозначаване с табела, липса на компютърна система и др./ било
установено,че на същата се съхраняват 20бр.ИУМПС-без регистрационни
номера, с различни повреди по тях, 9бр. оловни акумулаторни батерии на
открито и 7бр. автомобилни гуми.След извършена справка в НИСО на
водената отчетност от дружеството,било установено,че в електронната
отчетна книга за събиране и съхраняване на отпадъците по Приложение №2 от
Наредба №1/2014г.издадена от министъра на околната среда и водите, няма
направени никакви записи. В табл.І „получени отпадъци“, не са отразени
такива, както и не е посочено ,че не е извършвана дейност с отпадъци.Липсват
и отбелязвания в таблицата по Приложение №4 от същата наредба. За
проверката бил съставен констативен протокол № ККФОС СЙ-6/22.02.2024г, в
който са отразени установените от проверяващите обстоятелства.
Въз основа на същия на дружеството жалбоподател било издадено
предписание №79/12.03.2024г. от директора на РИОСВ гр.София на
осн.чл.14,ал.4 ЗООС, за отстраняване на установените при проверката
нарушения ,със съответните срокове за това.
В изпълнение на част от предписанията, дружеството е представило
удостоверения за разкомплектоване на част от автомобилите и е направило
възражения срещу някои от дадените предписания.
С писмо от 26.04.2024г., връчено на управителя на дружеството
жалбоподател на 08.05.2024г., същият бил поканен за съставяне на АУАН на
17.05.2024г. На същата дата, в отсъствие на представител на дружеството, бил
съставен АУАН за нарушение по чл. чл.10,ал.1 и ал.3 от Наредба № 1/ 2014 г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри,издадена от
2
министъра на околната среда и водите във вр. с чл. 135,ал.1т.1 от ЗУО.
Въз основа на последния ,било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели. Същите са последователни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото
доказателствена съвкупност. Установяват начина на констатиране
извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по
съставяне на акта.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима –
подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен
срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за
разглеждането й.
Разгледана по същество, жалбата е основателна и съдът отмени
атакуваното наказателно постановление , по следните съображения:
НП е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН,съставен от
оправомощено за това лице, съобразно изискванията на чл. 157, ал. 4, вр. чл.
151, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците, и заповеди № РД-66 и №
РД-69/05.07.2023г. на директора на РИОСВ – София и в тази връзка
възражението за липса на компетентност е неоснователно.
В процедурата по установяване на административното нарушение и
налагане на имуществената санкция са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,ал.1,т.3
ЗАНН,като датата на установяването на нарушението- 22.02.2023г./при
извършване на проверката /предхожда с повече от една година, посочената в
АУАН дата на извършване-16.02.2024,поради което е невъзможно за
нарушителя от една страна да организира защитата си , а от друга, съдът да
извърши преценка за спазване на сроковете по чл.34,ал.1 ЗАНН
АУАН е съставен за неизпълнение от дружеството жалбоподател , като
задължено лице по чл.7,т.5 от Наредба №1/2014г. да води отчетност в отчетни
книги по ред и образец, визиран в горния текст на наредбата за м.януари 2024г.
Съгласно чл.10,ал.1 от наредбата, записите в електронните отчетни книги се
попълват за всеки календарен месец до 15 дни след изтичането му, като всеки
3
запис се отразява по дата т.е. записите за м.януари е следвало да бъдат
попълнени най-късно до 15.02.2024г.
В АУАН е съставен на 17.05.2024г. като дата на извършване на
нарушението е посочена 16.02.2024г., а проверката на площадката за
третиране на отпадъци,когато е установено горното нарушение, е извършена
на 22.02.2023г.- почти една година ,преди извършването му. Тази дата е
посочена и в НП , и макар и съдът да счита ,че се касае за техническа грешка
при изписване на годината, то същата е следвало да бъде отстранена при
издаване на наказателното постановление, по реда на чл.52,ал.2 ЗАНН. В
случая обаче, освен,че не е извършена необходимата корекция, в НП изобщо
не е посочена датата на извършване на нарушението, а като такава е приета
тази на установяването му ,при проверката-22.02.2023г.При това положение,
АУАН се явява е съставен след изтичане на предвидения в чл.34,ал.1 ЗАНН
едногодишен срок от извършване на нарушението, което налага отмяната на
наказателното постановление,без съдът да се произнася по същество.
С оглед отмяната на НП, АНО дължи сторените деловодни разноски от
дружеството жалбоподател, на осн.чл.63д, ал.1 ЗАНН. Предвид направеното
възражение за прекомерност на същото и доколкото процесуалния
представител на дружеството не се е явявал в о.с.з., за изготвяне на жалбата и
писмени бележки, съдът счита,че следва да определи възнаграждение при усл.
на ал.2 на горния текст в размер на 200лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 106/14.11.2024 г.,
издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
/РИОСВ/-София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 3 000
лв., за нарушение на чл.10,ал.1 и ал.3 от Наредба № 1/ 2014 г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри,издадена от министъра на
околната среда и водите във вр. с чл. 135,ал.1т.1 от ЗУО на „Динатрейд
4
България“ ЕООД с ЕИК ********* и адрес на управление гр.София,
район“Кремиковци“, ул.“Св.Георги победоносец“ №1А, представлявано от
управителя Д.......... П........... С..........,като незаконосъобразно.
ОКЪЖДА РИОСВ гр.София да заплати на Динатрейд България“ ЕООД
с ЕИК ********* и адрес на управление гр.София, район“Кремиковци“,
ул.“Св.Георги победоносец“ №1А, представлявано от управителя Д..........
П........... С.......... деловодни разноски в размер на 200лв. за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - К............. на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5