Определение по дело №514/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание.

ВНОСИТЕЛЯТ: ЕТ “***“, се явява лично и с адв. З. З., с представено с молбата пълномощно.

Явява се и пълномощникът С. Т..

ОТВЕТНИКЪТ: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ “ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ, ГДФК при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ПЛОВДИВ се представлява от прокурор .

 

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ПЪЛНОМОЩНИК Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ молба от ЕТ “***“ за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Решение №1388/12.02.2024г. по КАНД №3015/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставено в сила Решение №1747/20.10.2023г. по АНД №865/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив, 11 наказателен състав, с което е потвърдено НП №685876-F670070/11.01.2023г. на Началник отдел “Оперативни дейности“ в ГДФК при ЦУ на НАП за наложена санкция. В искането се навеждат основания по чл.70, ал.2, т.6 от ЗАНН. Същото е подадено в 6-месечния срок по чл.71, ал.1, т.1 ЗАНН от лицето, по отношение на което е издаден актът. Иска се възобновяване на административнонаказателното дело и отмяна на наказателното постановление, приложена е съдебна практика.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото на 17.05.2024г. допълнение към молба-искане за проверка от Ж. С. Т.

Постъпила е административната преписка, със становище, че няма основание за възобновяване на административнонаказателното производство.

АДВ. З.: Поддържам искането, включително и представеното на 17.05.2024г. становище.

ПЪЛНОМОЩНИК Т.: Поддържам искането и представеното становище.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

 

С оглед изявлението на процесуалните представители на вносителя, както и на представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилата административна преписка.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилото на 17.05.2024г. допълнение към молба-искане от Ж. Т..

 

АДВ. З.: Уважаеми административни съдии, в молбата-искане, която е пред Вас е посочено, че искането за възобновяване е на основание чл.70, ал.2 т.6 от ЗАНН. Моля, да се допълни и т.8, защото считам, че тя дава възможност, че може да се иска възобновяване, когато с отмяна на административен акт констатациите, в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал.1, т.1 и т.4, също подлежи на възобновяване. Считам от това, което прочетох по всички дела, приложени към настоящото, че действително в делото на административнонаказателния съд, 11 състав, по АНД №865/2023г. съдията е споменал бегло, че е запознат с Решението на Съда на Европейския съюз в Люксембург, обаче от мотивите разбирам, че изобщо не е запознат. Искам по същество да се приложи по делото. Решението е важно да се прочете от съдиите преди да вземете решение за възобновяване на делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Т.: Поддържам казаното от адв. З..

ВНОСИТЕЛЯТ Ж. Т.: Съгласна съм с казаното от адв. З..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че отправеното искането за присъединяване на Решението на СЕС е лишено от основание. Съдът познава закона и съдебната практика и считам за ирелевантно да се прилага по делото.

 

Съдът след съвещание счита, че искането се явява необосновано. Ноторно известен факт е Решението на съда в Люксембург. Задължение на съда е да познава закона и съдебната практика. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване в цялост на Решение на СЕС от 04.05.2023г. по дело С-97/21.

 

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.

ПЪЛНОМОЩНИК Т.: Нямам други доказателствени искания.

ВНОСИТЕЛЯТ Ж. Т.: Поддържам казаното от адв. З..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

 

С оглед липсата на други доказателствени искания и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПЪЛНОМОЩНИК Т.: Моля, да възобновите административнонаказателното производство по КАНД №3015/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, на основание чл.70, ал.2, т.6 от ЗАНН, както и да постановите спиране изпълнението на влязлото в сила Решение на Административен съд - Пловдив по същото дело и след като го възобновите да го разгледате по същество.

АДВ. З.: Уважаеми Административни съдии, по Решение на съда, Първи състав от 04.05.2023г. по дело С-97/21, срещу началника на отдел “Оперативни дейности“ – София, фискален контрол при ЦУ НАП, Съдът е сезиран от Административен съд – гр. Благоевград. Има преюдициално запитване за ДДС и по конкретно Директива 2006/112/Европейска общност и чл.273 съответно, неиздадена фискална бележка: “Прилага ли се от националното законодателство чл.50 от Хартата на основните права на Европейския съюз принципът на кумулиране на административните санкции, с наказателноправен характер за едно и също деяние. Това е записано от Благоевградския районен съд. А какво е решението? Европейският съд реши чл.273, като има 28 листа мотиви. Цялото национално законодателство е разгледано по-долу – всичко – и АПК, и ДОПК, и ДДС закон, всичко. Чл.273 от Директива 2006/112/Европейска общност на Съда на Европейския съюз от 28.11.2006г., още България не е била приета в Европейския съюз, относно общата система на ДДС и чл.50 от Хартата на основните права на Европейския съюз, че не допуска националната правна уредба, съгласно която за едно и също неизпълнение на данъчни задължения и след провеждане на отделни самостоятелни производства на данъчно задълженото лице може да бъде наложена мярка “Имуществена санкция“ и мярка “Запечатване на търговски обект“, които подлежат на обжалване пред различни съдилища и доколкото посочената правна уредба не осигурява координаране на производствата, позволяващи да се създаде стриктно необходимото допълнителната тежест и не позволява да се гарантира че тежестта на всички наложени санкции в съответствие с тежестта на разглежданото нарушение. За това, че не сте запознати с Решението от 4.05.2023г. по дело С097/21, съм убеден, защото пред мен е Решение №8971 от 27.09.2023г. на ВАС на Република България, Първо отделение, което е образувано по касационна жалба на Ж. Т., ЕТ, с наименование ЕТ “***“. Върховните съдии са решили: „Отменя Решение № 1990/10.11.2022г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №2140/2022г.

Искам отвод на председателя на състава. Моля, да назначите друга дата за гледане на делото. За втори път в Пловдивски административен съд се назначават съдии, без да се провери дали съдиите не са участвали в предходно разглеждане на делото. Няма жребий. Назначават се съдии, които са участвали преди. Не може да се слага председател на състав, който е бил по това дело. Това ни българското законодателство и ще се борим до край.

 

Предвид заявеното искане за отстраняване на Председателя на настоящия съдебен състав, съдът съобрази следното:

С Решение №8971/27.09.2023г. на ВАС по адм.д. №11784 по описа на ВАС за 2022г., Първо отделение, е отменено Решение №1990/10.11.2022г. по адм.д. №2140/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, докладчик по което е бил съдията Недялко Бекиров. При това положение, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.22, т.6 от ГПК, във връзка чл.236 от АПК, и за да се избегнат всякакви съмнения в безпристрастността на съдебния състав съдията Н. Б. следва да се отстрани от разглеждане на делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА съдия от съдебния състав, разглеждащ настоящото производство.

на Председателя на Административен съд – Пловдив за определяне на нов член на състава.

ОТМЕНЯ определението, с което се даде ход на делото по същество.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2024г. от 09:45 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.

Окръжна прокуратура - Пловдив.

 

АДВ. З.: Съдията да каже защо не се прилага жребий при избор на състав. Председателят на съда да каже, защо не се прилага това нещо. Недопустимо е. За втори път се случва. се отведе, сега пак, както и да ми бъде заплатено от съда за днешното съдебно заседание.

Не мога да се явя на тази дата. Имам уважителна причина. До 16.06.2024г. съм в отпуск и ме няма в Пловдив. Семейството ми си идва от Англия и ще бъда с тях на почивка. Искам да присъствам на това дело.

ВНОСИТЕЛЯТ Ж. Т.: Желая да ме представлява адв. З..

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:03 часа.