Решение по дело №164/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 260030
Дата: 9 ноември 2020 г. (в сила от 9 ноември 2020 г.)
Съдия: Георги Димитров Чолаков
Дело: 20201800900164
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

гр. София 09.11.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на девети ноември две хиляди и двадесета година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 164 по описа за 2020 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

„С.П.Б.” ЕООД, ЕИК чрез новоизбрания управител на дружеството Л.М.П. е обжалвал отказ № 20201007131625/08.10.2020 год. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление вх. № 20201007131625/07.10.2020  год. на жалбоподателя за вписване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на следните промени по партидата на дружеството промяна в управлението и представителството и в седалището и адреса му на управление.

Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като извършената от ДЛР проверка е била извън неговата компетентност. Сочи, че в отказа незаконосъобразно е прието, че не може да се установи идентичност между лицето, подписало протокола, с който са взети решения от името на едноличния собственик на капитала и това, индивидуализирано в представеното пълномощно – доколкото и в двете е изписан номер на личната карта на пълномощника. Сочи, че доколкото в случая се представя за обявяване нов учредителен акт, а не изменен такъв, за заявителя няма задължение да представя препис от акт, съдържащ всички изменения и допълнения.

            Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, намери следното :

 

            Жалбата е подадена от законен представител, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ  и за разглеждане на същата е внесена държавна такса, дължима на осн. чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.16а, ал.4, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

            Неправилно в обжалвания отказ ДЛР е приело, че в случая не може да се установи идентичност между лицето, подписало протокола от 01.10.2020 год., с който са взети решения от името на едноличния собственик на капитала на „С.П.Б.” ЕООДСПЕШЪЛ ПРОПЪРТИС Лтд. и лицето, индивидуализирано в представеното пълномощно от 03.08.2020 год. – Л.М.П.; действително, лицето е индивидуализирано с ЕГН само в протокола от 01.10.2020 год., но както в него, така и в пълномощното са посочени също трите му имена по документ за самоличност и номер на документа му за самоличност – № *********. Горното е достатъчно за извод за идентичност, доколкото номерът на документа за самоличност /в случая лична карта/ е уникален – дори без да е посочена датата на издаването му и учреждението, което го е издало.

            На следващо място, съдът намира, че изложеният в отказа втори довод, обусловил постановяване на отказа – непредставянето на препис от учредителен акт, съдържащ всички изменения и допълнения, не може да съставлява основание за отказ от вписване конкретно на следните заявени обстоятелства – промяна в управлението и представителството на дружеството и в седалището и адреса му на управление, доколкото за горните обстоятелства са взети решения по надлежния ред от едноличния собственик на капитала и доколкото промяната в седалището и адреса на управление е отразена в представения със заявлението учредителен акт /чл.2/.

Поради изложеното и тъй като със заявлението са представени всички изискуеми документи, удостоверяващи особените изисквания на закона за вписването, то обжалваният отказ следва да бъде отменен и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът следва да даде  задължителни указания на А.п.в. да извърши исканото вписване.

Воден от горното, съдът

           

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ отказ № 20201007131625/08.10.2020 год. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление вх. № 20201007131625/07.10.2020  год. на „С.П.Б.” ЕООД, ЕИК.

УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР на А.п.в. да извърши заявеното със заявление вх. № 20201007131625/07.10.2020  год. вписване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на следните промени по партидата на „С.П.Б.” ЕООД, ЕИК – промяна в управлението и представителството и в седалището и адреса му на управление.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.

 

 

СЪДИЯ :