№ 3785
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110161643 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „ЗАД - ОЗК З.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество
“Каско на МПС” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 7600 лв. за тотална
щета на застрахованото МПС „Шкода“ модел „Румстър“ с рег. № ........., резултат от ПТП на
22.02.2018 г., в гр. София, причинено от водача на МПС „Дачия “ модел „Докер“ с рег. №
............, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество „ЗЕАД
Б.............. ЕАД. Сочи, че ПТП настъпило при навлизане в лентата за насрещно движение на
ул.Капитан Списаревски на МПС Шкода и удар с неправилно завиващия междувременно
наляво автомобил Дачия. На двамата водачи били съставени актове за административно
нарушение. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на
половината от платеното обезщетение и ликвидационните разноски по определянето му от
15 лв. – общо 3815 лв., като чрез прихващане на насрещни задължения било погасено част
от процесното такова. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 100
лв. /частичен иск от неплатеното регресно вземане в размер на 1785 лв./, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба, както и мораторна лихва в размер на 10
лв. /частичен иск от 576.46 лв./ за периода от 08.11.2020 г. до 08.11.2023 г. Претендира
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Признава, че МПС Дачия е имало сключена
застраховка ГО при него, както и механизма на ПТП и че е погасил извънсъдебно сума в
размер от 2030 лв. във връзка с настъпилото ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило при съвина
на двамата водачи, като приносът на водача на автомобила застрахован при ищеца е по-
голям. Оспорва вредите с твърдения за липса на пряка причинна връзка с механизма на
ПТП, както и размера им. Твърди, че и ликвидационните разноски следва да се намалят
1
съразмерно на съпричиняването. Оспорва акцесорната претенция за лихви. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са
допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140,
ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да
се допуснат свидетел на ищеца и САТЕ по посочените в исковата молба и в отговора задачи.
ССчЕ не е необходима.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
настъпило ПТП на 22.02.2018 г., в гр. София, между МПС „Шкода“ модел „Румстър“ с рег.
№ ........., предмет на застраховка Каско при ищеца, и МПС „Дачия “ модел „Докер“ с рег. №
............, гражданската отговорност на чийто водач била застрахована при ответното
дружество, което погасило извънсъдебно сумата от 2030 лв. по процесната щета.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, посочени в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на
400 лв., 300 лв. вносими от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. Назначава за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове след
внасяне на депозитите.
ДОПУСКА на ищеца като свидетел Станимир Танев, за обстоятелствата посочени в
ИМ, при депозит 30 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. След
внасяне на депозита, да се призове свидетелят. Да се изготвят справка за адрес и работодател
на свидетеля и призове от установените адреси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2024 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3