№ 2686
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110150318 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Ж. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ............. – редовно призован, представлява се от адв.
............., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.02.2022 г., с която заявява, че прави
отказ от иска за главница до размера на сумата от 2 990,86 лв., с оглед
постъпила плащане в хода на процеса. Прави уточнение на претенцията си за
мораторна лихва. Изразява становище по представените писмени
доказателства.
1
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Моля да бъдат приети
представените към нея доказателства, както и представените доказателства
към молба от 21.02.2022 г. Поради извършено доброволно плащане на
ответника на дължимата главница, правя отказ от иска за главница в пълния
заявен размер от 3 603,99 лв. Правя уточнение относно размера на дължимите
лихви за забава плащане на дължимата главница, съгласно молба от
21.02.2022 г. и с оглед извършеното плащане, претендирам общ размер на
888,19 лв., като за разликата до първоначалния размер от 1010, 20 лв.
заявявам отказ от иска.
АДВ. .............: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
лихвата твърдим, че такава не се дължи. Не водя допуснатият ни свидетел.
Представям доказателства - договор за хотелско настаняване от 24.11.2021 г.,
от който се установява, че към момента свидетелят, който желаем да
разпитаме, е извън страната. Държа на разпита на свидетеля.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от
08.02.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО.
С оглед заявения отказ от иска за главница в пълния му предявен
размер и иска за мораторна лихва за сумата над 888,19 лв. до 1010, 20 лв.,
съдът, на основание чл.233 ГПК,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в ЧАСТТА по предявения от Б. Ж. Б.
срещу ............. иск за главницата за сумата от 3 603, 99 лв. и иск за мораторна
лихва за сумата над 888,19 лв. до 1010,20 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца заявено с молбата му от
21.02.2022 г. за допускане на един свидетел за насрещно доказване на
обстоятелствата, за които е допуснат свидетел на ответника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищеца поискания свидетел.
АДВ. В.: Водя допуснатия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........
издадена от МВР-София.
............ на 57 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
3
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ КИРОВ: Познавам Б. Ж. Б.. Присъствал съм на няколко
срещи между него и .............. Аз съм присъствал от страна на Борис. В тази
връзка срещите бяха няколко. Първата от тях беше проведена със сина на
собственика. По-късно се включи неговата майка, както и счетоводителката.
Тази среща беше във връзка с взаимоотношения на Борис и дружеството.
Срещата беше 2019 г. или 2020 г. Нямам точен спомен. Беше насрочена
следваща среща, на която вече присъстваха собственикът и адв. Апостолова.
На тази среща на Борис беше заявено, че срещу него ще бъдат подадени
сигнали в Прокуратурата, както и ще бъдат предявени искове във връзка с
неизяснени отношения между страните за евентуално привлечени клиенти на
дружеството от страна на ищеца. Имаше и последна трета среща. За
случилото се на втората среща съм подал сигнал в Прокуратурата. Този
сигнал към момента е оттеглен, с оглед доброволно уреждане на отношенията
между страните. На третата последна среща беше прекратено трудовото
правоотношение на Борис и беше оформена трудовата му книжка, след което
всеки тръгна по своя път. И трите срещи бяха във връзка със суми, които
ответното дружеството считаше, че Борис дължи. Никога не е ставало въпрос
за изплащане на парични суми в полза на Борис. Трите срещи бяха в
промеждутък на няколко месеца помежду им. Общо се случиха в няколко
месеца. На последната среща присъстваше адвокат от Пловдив за ответника.
Не съм осъществявал представителство на Борис пред КЗК във връзка с
твърденията на дружеството за кражба на бизнес.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи свидетеля
от залата.
АДВ. .............: Държа на разпита на допуснатия ми свидетел.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата страните уведомени.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК, краен срок за събиране на
допуснатите на ответника гласни доказателства до датата на следващото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника да осигури свидетеля за следващото открито
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5