№ 11781
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110143631 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от „ЕЛПРОМ ХЕВИ ИНДЪСТРИС“ АД чрез адв. Ш., в която се
прави искане за изменение на решение № 14426 от 12.12.2022 г. на СРС, II ГО, 178,
постановено по делото, в частта за разноските. Не претендира разноски в производството по
чл. 248 от ГПК.
В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв такъв е постъпил от Д. А. Г.
чрез адв. В., в който оспорва молба като неоснователна.
При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото,
съдът намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските е
допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Представен е
списък по чл. 80 от ГПК, независимо, че същият не е предпоставка за разглеждане на
искането за изменение на разноските на насрещната страна.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може
по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част,
но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за
адвокатурата. В настоящия случай ответникът е възразил, че по съединените искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ, на основание чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба №
1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, се дължи
възнаграждение в размер само на една МРЗ за страната, поради което и с оглед обема на
осъществените процесуални действия от страните, възнаграждение в по-висок размер е
прекомерно.
В съдебния акт, чието изменение се иска, решаващият съдебен състав е изложил
мотиви, че не счита възнаграждението от 1200 лева, платено от работника по трудовия спор,
за прекомерно, като счита, че не са налице основания за ревизиране на тази преценка
предвид динамиката в размер на минималната работна заплата в страната, както и с оглед
обстоятелството, че присъдената сума не надвишава необосновано минимума по наредбата с
вкл. ДДС, изчислена при приложение на правилото за неговото определяне, посочено от
ответника.
По изложените съображения, искането за изменение на решението в частта за
1
разноските на ищеца е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не
дължи произнасяне по въпроса.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 30.01.2023 г. от „ЕЛПРОМ ХЕВИ
ИНДЪСТРИС“ АД, чрез Ш., за изменение на решение № 14426 от 12.12.2022 г. на СРС, II
ГО, 178, постановено по делото, в частта за разноските, присъдени в полза на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2