№ 14245
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110106814 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът *********** е предявило срещу Е. А. Р. и Л. Р. Р.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да
бъде признато за установено, че ответниците дължат солидарно следните вземания:
сумата от 192.00лв. - представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот - апартамент
№ 47, находящ се в ************, ведно със законната лихва от 28.04.2023г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 50.60 лв. за периода от
15.09.2020г. до 30.03.2023г., сумата от 2.30лв. - главница за дялово разпределение за
периода от 01.05.2020г. до 30.06.2020г., ведно със законната лихва от 28.04.2023г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 0.65 лв. - лихва за забава за периода от
16.07.2020г. до 30.03.2023г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от
10.05.2023г. по ч.гр.д. № 22435/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - апартамент № 47, находящ се в ************, като за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г. била доставена топлинна енергия, остойностена
на сумата от 384.01лв., като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2020г. до
30.03.2023г. в размер на 101.19лв., както и била неплатена и дължимата цена за услуга
дялово разпределение за периода от 01.05.2020г. до 30.06.2020г. в размер на 4.59лв. и
лихва за забава върху вземането за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до
30.03.2023г. в размер на 1.29лв. Твърди, че 1/2 ид.ч. от процесния имот се притежава от
двамата ответници в режим на семейна имуществена общност, а останалата част е
собственост на лицето ********** с оглед на което претендира 1/2 част от посочените
суми при условията на солидарност от ответниците.
Представя под опис 16 бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - *********, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192
ГПК спрямо *********.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Е.
А. Р. и Л. Р. Р., в които оспорват исковете. Считат, че исковата молба е нередовна, тъй
като претендираните вземания не са индивидуализирани по отношение на партидата
при ищеца, с оглед обстоятелството, че за имота са открити две отделни партиди.
Твърдят, че между съсобствениците на процесния имот, находящ се на адрес:
*************, е постигната съдебна спогодба по гр.д. №1152/1992 г. по описа на
СРС, 20 състав, за ползването на имота, въз основа на която е разпределено ползването
на идеалните части между съсобствениците – лицето ********** и лицето *********.
Твърдят, че на 11.06.2014 г. ответникът Л. Р. Р. е придобил въз основа на договор за
покупко- продажба 1/2 ид.ч. от процесния имот и на същата дата е сключен и договор
за разпределение на ползването на имота, като към посочената дата ответникът е бил в
брак с ответницата Е. А. Р.. Твърдят, че след придобиване на 1/2 част от имота
ответникът Л. Р. Р. заедно с другия съсобственик са заявили при ищеца откриването на
2 самостоятелни партиди за всеки самостоятелен обект, въз основа на
разпределителния протокол, във връзка с което ищецът открил две индивидуални
партиди за апартамента - по една за всеки съсобственик спрямо частта, която
използва, с оглед на което ищецът приел да третира разпределените части между
съсобствениците като два самостоятелни обекта, въз основа на което ответникът Л. Р.
Р. придобил качеството на клиент на топлинна енергия за частта от имота, която е
разпределена за негово ползване за партида с инсталация № **********.
Ответниците оспорват да са страна по облигационно правоотношение въз основа
на което да са придобили качеството „потребител на топлинна енергия“ за посочения в
исковата молба клиентски номер. Като довод за недължимост в полза на ищеца на
цената за извършване на дяловото разпределение сочат обстоятелството, договорът,
сключен от етажната собственост и дружеството- топлинен счетоводител, не ги
обвързва, така и че ищецът е предявил чужди права- тези на фирмата за дялово
разпределение. Възразяват, че не са надлежно уведомени и за сключен договор между
********** и ищеца, както и намират, че същият е прекратен поради изтичане на срока
му, с оглед на което ищецът не е легитимиран да получи плащане на цената за услугата
дялово разпределение. Считат, че не дължат заплащане и на претендираното вземане за
лихва за забава, тъй като не са поставени в забава по надлежния начин съобразно
приложимите общи условия. В условията на евентуалност правят възражение за
погасяване на процесните вземания по давност. Отделно от горното ответницата Е. А.
Р. навежда довод, че в процесния случай единствено другия ответник е клиент на
топлинна енергия, с оглед на обстоятелството, че в качеството му на съсобственик на
имота на негово име е открита партида при ищеца. Претендират разноски.
Правят искане съда да допусне допълнителни задачи, формулирани в отговорите
на исковата молба, към исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за процесния период ответникът Л. Р. Р. въз основа на договор за
покупко- продажба от 11.06.2014 г. е бил собственик на 1/2 ид.ч. от процесния имот -
2
апартамент № 47, находящ се в гр.София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 95, вх. Б, ет. 4, както и
че към датата на придобиване на 1/2 ид.ч. от имота – на 11.06.2014 г., ответникът Л. Р.
Р. е бил в брак с ответницата Е. А. Р..
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да бъде доказано
доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители на топлинната
енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените квоти или като
ползватели на имота) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума, както и в
имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на
претендираната сума. Във връзка с твърденията, че за процесния имот била
предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да докаже наличието на
договор между ищеца и дружество за дялово разпределение, така и договор между
последното и потребителите в сградата, както и да докаже извършване на услугите, за
което е поето задължение за плащане спрямо топлофикационното дружество.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството потребители на
топлинна енергия на ответниците, доставено количество топлинна енергия и
стойността на същата, изпадането на ответниците в забава и размер на
претендираното обезщетение за забава, както и по възражението за погасяване на
сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от *********** на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговорите писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
3
Следва да бъдат уважени исканията на страните за допускане на поисканата СТЕ,
така и за допускане на ССчЕ.
Исканията на ответниците за задължаване на ищеца да представи документи по
реда на чл. 190 ГПК следва да се отхвърлят, доколкото представянето на посочените от
ответниците документи не би способствало за изясняване на релевантните за
възникване на спорното материално право въпроси, касаещи реалното потребление на
топлинна енергия през исковия период по силата на съществуващо между ищеца и
ответниците облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, а
относно относимите за спора обстоятелства са допуснати поисканите от ищеца
експертизи, както и е уважено искането по чл. 192 ГПК.
6. Друго:
Във връзка с възраженията на ответниците следва да се отбележи, че исковата
молба е редовна - претендираните вземания са индивидуализирани в достатъчна степен
по основание, както и е посочена стойността на всяко вземане за процесния период в
претендирания размер, като в останалата част възраженията на ответниците касаят
въпроси по същество на спора, по които съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 15:30 ч., за
която дата и час страните, третото лице - помагач и вещите лица да бъдат призовани,
като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач *********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ********* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
4
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи по делото четливо
копие на приложеното по делото нотариален акт № 64 от 1997г. /л.43-44 от делото/.
При неизпълнение на указанията на съда, приложеното решение ще бъде изключено от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба на ответниците, вкл.
вещото лице да представи в табличен вид доставената топлинна енергия по период на
доставяне (по месеци), както и отговори дали общия топломер и водомер в АС са
минали задължителната по закон метрологична проверка, при депозит в общ размер на
400 лева, вносим от ищеца в размер на 200 лева и от всеки от ответниците в размер на
по 100 лева, в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Л., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба на ответниците, при
депозит в общ размер на 400 лева, вносим от ищеца в размер на 200 лева и от всеки от
ответниците в размер на по 100 лева, в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
22435/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмените отговори на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5