№ 910
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101072 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от представител
по закон или пълномощие.
По делото на 24.11.2021 година е депозирана молба от пълномощника на
дружеството юриск. П.П. в която сочи, че поради служебна ангажираност дружеството
няма възможност да осигури процесуален представител в насроченото открито съдебно
заседание и моли делото да бъде разгледано в отсъствие на ищеца. Поддържа
подадената искова молба, както и представените с нея доказателства.
Ответникът не се явява. Представлява се от назначеният му с Определение от
26.07.2021 година особен представител адв. Д.О. от АК - Сливен на основание чл.47,
ал. 6 от ГПК.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява лично.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства, изготвяне на съдебно
счетоводна експертиза.
По делото на 17.11.2021 година е депозирано изготвеното заключение от вещото
лице и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:
1
АДВ. О.: Запознат съм с експертизата, да се изслуша вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Б. М. Б. – 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше
образование, без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение. По
кредита са постъпили плащания след датата на обявяване на предсрочната
изискуемост както и след заявлението по чл. 410 от ГПК, с които суми са
погасявани дължими лихви, с оглед на което към датата на изготвяне на
заключението по кредита е дължима само главница, като са извършени всички
плащания на лихви, с оглед на което главницата е 3681,93 лв. Няма
задължения за лихви.
АДВ. О.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
В становището си пълномощника на ищеца сочи, че няма да сочи нови
доказателства.
АДВ. О.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания, съдът намира, че са
налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
2
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си пълномощника на ищцовото дружество сочи, че ако бъде
сложен край на съдебното дирене и се даде ход по същество, заявява, че поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените от
ищеца искове изцяло като основателни и доказани, както и да им бъдат присъдени
сторените по настоящото производство, както и по заповедното производство
разноски. Молят на основание чл. 150 ал. 2 от ГПК да им бъде изпратен на посоченият
електронен адрес незаверен препис от протокола от проведеното съдебно заседание,
тъй като процесуалното представителство по делото се осъществява от служител на
централен офис на ищцовото дружество.
АДВ. О.: В хода на процеса установихме от заключението на експертизата, че в
настоящото производство би трябвало да бъде конституиран друг ответник, това е
Кардив Общо застраховане, клон България. Тъй като ответника ИВ. М. Д. е сключил
застраховка съгласно Общи условия за застраховка „Защита на плащанията“ по
договор за паричен кредит. С тази застраховка ищеца се е съгласил при изпадане в
неплатежоспособност на ответника друго лице да репарира вредите от неплащане, така
че считам че настоящият иск ищецът би трябвало да предяви към застрахователя. В
това производство по реда на чл. 422 от ГПК не намира и приложението на чл. 214 от
ГПК за изменение на иска. То не е искано и не е допуснато от съда, но според нас е
налице несъответствие между очертания предмет на спора в заповедното
производство, доказателствата по предявеният установителен иск и заключението на
експертизата. Считаме по този ред, че иска е недопустим, респективно неоснователен,
тъй като доказателствата свързани с посоченото вземане в заповедното производство и
доказателствата в настоящото производство са различни. По този начин това се доказа
и от заключението на съдебно икономическата експертиза, че има разминаване на
главница и лихви. Също така считаме, че погасяване на задължението по договора за
банков кредит ищецът би трябвало да погаси първо най обременителното, което е
главницата, като по този начин ще бъде намалена сумата, а ищеца е погасял лихви.
Освен това има разминаване по търсената сума която е 4081,90 лв. и сумата която
вещото лице е изчислило, че се дължи която е 3681,93 лв. така, че в случай че уважите
иска, моля съда да се съобрази със заключението на вещото лице. Независимо
изложеното поддържаме отговора на исковата молба. Иска е неоснователен, моля да го
отхвърлите. Да се присъдят разноски за моето представителство.
Тъй като особеното представителство на адв. Д.О. е осъществено, съдът следва
да държи определение по силата на което, да му се изплати следващото му се
възнаграждение.
3
При тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Д.О. от АК - Сливен НАЗНАЧЕН за особен
представител на ответника ИВ. М. Д. възнаграждение в размер на 515,73 лева от
внесеният депозит.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните прения.
Съдът ще ОБЯВИ съдебния си акт на 20.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4