№ 237
гр. Сливен, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500419 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата М. СТ. Д., редовно призована, не се явява. Представлява
се от назначения й с определение от 29.10.2021 г. особен представител по чл.
29 ал. 4 от ГПК адв. К.Н. от АК – Сливен.
Въззивникът Д. СТ. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило заявление от Д.Д., който посочва, че моли
делото да се гледа в негово отсъствие.
Въззиваемият СТ. Д. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило заявление от процесуалният му представител по
пълномощие адв. С., който моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на дeлото и ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260045/25.06.2021 г.
по гр.д. № 291/2020 г. на Новозагорски районен съд, с което: 1. В.С. Г. е
осъдена на основание чл. 57 от СК да заплати на СТ. Д. Д. сумата от 3361,00
лв., представляваща неплатен наем за ползване на собственото на ищеца Д.
семейно жилище за периода 01.06.2017 г. – 01.06.2020 г., ведно със законната
лихва при забава, считано от подаване на исковата молба на 19.05.2020 г. до
окончателното плащане, като иска в останалата му част до пълния
претендиран размер от 6910,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и
недоказан; 2. Осъдена е В.С. Г. да заплаща на СТ. Д. Д. месечен наем в размер
на 135 лв., платими до последно число на месеца, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, за ползването на семейното жилище, находящо
се в ****, считано от 01.06.2020 г. до настъпване на законово основание за
неговото изменение или прекратяване, като иска над уважения до пълния
претендиран размер от 200 лв. месечно е отхвърлен като неоснователен; 3.
Отхвърлен е като неоснователен и недоказан предявеният от В.С. Г. против
СТ. Д. Д. насрещен иск за заплащане на направени в имота подобрения след
прекратяване на брака, а именно: ремонт на баня, кухненски бокс, две спални,
дневна и хол, на обща стойност 12495,00 лв. С решението са присъдени по
съразмерност разноски на страните.
Въззивната жалба е подадена от ответника по първоначалните искове и
ищец по насрещния иск в първоинстанционното производство В.С. Г. и с нея
се обжалва първоинстанционното решение само в частта, с която е отхвърлен
като неоснователен предявения от нея насрещен иск за заплащане на
направените в имота подобрения.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - СТ. Д. Д., отговарящ на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
Поради настъпилата смърт на въззивницата В.Г. в хода на
производството, с протоколно определение от 20.10.2021 г. съдът е
конституирал, в качеството на въззивници нейните наследници по закон Д.
СТ. Д. и М. СТ. Д..
2
С определение държано в закрито заседание на 27.09.2021 г. съдът е
изготвил доклад на въззивната жалба и отговора по нея. С жалбата и отговора
не са направени доказателствени искания, но съдът е констатирал допуснато
от районния съд процесуално нарушение, изразяващо се в неприемане на
представени писмени доказателства, които съдът е ценил при постановяване
на своя акт и с определението по чл. 267 ги е приел като доказателство по
делото.
Определението е връчено на страните.
АДВ. Н.: Запознах се с жалбата. Поддържам жалбата. Считам, че делото
следва да се прекрати, поради смърт на въззивницата.
В заявлението си новоконституираният въззивник Д.Д. е посочил, че не
поддържа жалбата на майката си. Няма направени доказателствени искания.
В заявлението си адв. С. посочва, че оспорва въззивната жалба като
неоснователна и няма доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Н.: Моля делото да бъде прекратено поради настъпилите
обстоятелства, а именно смъртта на въззивницата. По съществото на спора
няма как да взема становище.
В заявлението си Д.Д. посочва, че не поддържа жалбата и няма
3
претенции към баща си, тъй като същият е дал всички пари за ремонта на
неговата къща, поради това не поддържа жалбата.
Със заявлението си адв. С. представя писмена защита, с която излага
съображения за неоснователността на въззивната жалба. Моли съда да
потвърди обжалваното първоинстанционно решение, като правилно и
законосъобразно. Изрично заявява, че не претендира за направените пред тази
инстанция разноски.
Съдът НАМИРА делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания
за приключени.
Съдът намира че за осъщественото процесуално представителство по
отношение на малолетната въззивница М.Д. от страна на назначения й особен
представител адв. К.Н. следва да бъде изплатено на адв. Н. възнаграждение в
определения от съда размер и своевременно внесен по делото депозит.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На особения представител адв. К.Я. Н., в качеството му на особен
представител на малолетната въззивница М. СТ. Д. възнаграждение в размер
на 900 лв., от внесения по делото депозит.
Съдът ще се произнесе с решение на 26.11.2021 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,12 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4