Решение по КНАХД №308/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя В. С. М., чрез процесуалния представител адв. В. И. К. от АК гр. Велико Търново, съдебен адрес: гр. Велико Търново, [улица], ет. 6, офис 18, срещу Решение № 94 от 28.05.2025 г., постановено по АНД № 99/2025 г. по описа Районен съд - Ловеч.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му, както и отмяна на потвърденото с обжалваното съдебно решение наказателно постановление. Алтернативно, касаторът иска решението на РС Ловеч да бъде обезсилено като недопустимо, като делото да се изпрати на компетентния според касационния жалбоподател Районен съд - Велико Търново. Претендират се разноски по делото за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касационният жалбоподател – редовно призован, не изпраща представител. С писмено становище с вх. № 2783/13.10.2025 г. в АдмС Ловеч чрез адв. К. от ВТАК се поддържа касационната жалба, както и искането за присъждане на разноски.

Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Ловеч, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С писмено становище с вх. № 2785/13.10.2025 г. в АдмС Ловеч чрез надлежно упълномощен юрисконсулт се оспорва касационната жалба, като се иска от съда да остави в сила първоинстанционното решение. Направено е и искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Окръжна прокуратура - Ловеч не изпраща представител и не ангажира становище.

Административен съд Ловеч, тричленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Ловеч е било издаденото от Д. Н. К. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Ловеч, въз основа на АУАН № 11-2400220/13.12.2024 г., Наказателно постановление № 11-2400220 от 15.01.2025 г., с което на касатора в настоящото производство е наложено административно наказание: имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева на основание чл. 79, ал. 4 във връзка с чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ), за нарушение по чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

Административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за това, че в качеството си на местен работодател по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, е извършил нарушение на изискванията на ЗТМТМ, като на 20.08.2024 г., е приел А. А./Ashok Ashok, с паспорт № V5928951, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия - чужденец, гражданин на трета държава, по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ, да предоставя работна сила по сключения с него Трудов договор № 1004/20.08.2024 г. за изпълнение на длъжността „общ работник, промишлеността“ в стопанска база - люпилня, в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч без съответното разрешение или регистрация в Агенция по заетостта. Посочено е че с това е нарушен чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

С обжалваното Решение № 94/28.05.2025 г., постановено по АНД № 99/2025 г. по описа на Районен съд - Ловеч, е потвърдено Наказателно постановление № 11-2400220 от 15.01.2025 г., издаденото от Д. Н. К. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Ловеч като законосъобразно.

Районният съд е проявил процесуална активност и е събрал по реда на НПК относимите към спора писмени и гласни доказателства, установявайки правилно фактическата обстановка. Съдът е приел за установено, че на 13.12.2024 г. бил съставен Акт № 11-2400220 за установяване на административно нарушение от св. П. Н. Н. в присъствието на св. В. П. Ц., против „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес по седалище: обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, гр. Велико Търново, [улица], представлявано от В. С. М. - управител, в качеството му на местен работодател по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ, за това, че на 24.09.2024 г. е извършена проверка в обект - стопанска база, находящ се в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч, относно спазване на трудовото законодателство и на законодателните изисквания за наемане на работа и полагане на труд на територията на Република България от чужденци - граждани на трети държави, от „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД. С призовка са изискани за представяне в ДИТ - Ловеч документи от проверяваното дружество. На 30.09.2024 г. в ДИТ - Ловеч е извършена проверка на представената документация. При проверката е представен Трудов договор № 1004/20.08.2024 г. на А. А./Ashok Ashok, с паспорт № V5928951, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия за работа на длъжност „Общ работник, промишлеността“ с определено място на работа с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч - люпилня, както и уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодека на труда за сключения трудов договор и справка за регистрация на уведомлението в НАП. В уведомлението в точка 14 - код по ЕКАТТЕ (единен класификатор на административнотериториалните и териториалните единици), където се попълва код на населеното място, където е работното място на лицето е посочен код по ЕКАТТЕ 75112, отговарящ на с. Умаревци, обл. Ловеч. От представени книги за инструктаж по безопасност и здраве при работа е установено, че на лицето на 20.08.2024 г. са проведени начален инструктаж и инструктаж на работното място по безопасност и здраве при работа. В личен картон е документирано, че А. А./Ashok Ashok, постъпил на работа на 20.08.2024 г., е получил работен костюм/гащеризон и гумени ботуши/обувки. Представени са разчетно - платежни ведомости за отдел: люпилня с. Умаревци и фишове за заплати за месец август 2024 г., от които е установено, че на А. А./Ashok Ashok са начислени трудови възнаграждения за 9 отработени дни през август 2024 г. При проверката за лицето е представена Виза ********* за периода от 30.04.2024 г. до 30.10.2024 г. и разрешение за пребиваване RA0203328 - тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, с валидност до 05.07.2025 г. В резултат на извършената проверка, направените запитвания до ОД на МВР Ловеч, Дирекция „Миграция“ гр. София към МВР и до Агенция по заетостта и събраните доказателства е установено, че А. А./Ashok Ashok, с паспорт № V5928951, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия е приет на работа на 20.08.2024 г. по сключен с „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД Трудов договор № 1004/20.08.2024 г. на длъжност „общ работник, промишлеността“ в стопанска база в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч, което място на работа е различно от посоченото в издаденото разрешение от компетентните органи - Писмено становище № СМ-3149/27.02.2024 г. на Агенция по заетостта, а именно - обл. Бургас, общ. Сунгурларе, с. Вълчин, птицеферма. С оглед на гореизложеното е установено, че „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, в качеството си на местен работодател по смисъла на §1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ, е извършило нарушение на изискванията на ЗТМТМ, като на 20.08.2024 г., е приело А. А./Ashok Ashok - гражданин на Република Индия - чужденец, гражданин на трета държава, по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ, да предоставя работна сила по сключения с него Трудов договор № 1004/20.08.2024 г. за изпълнение на длъжността „общ работник, промишлеността“ в стопанска база люпилня, в землището между с. Йоглав и с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч, без съответното разрешение или регистрация в Агенция по заетостта, с което е нарушен чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ. В АУАН не е вписано възражение. Т. е депозирано в законоустановеният срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е съставен и е връчен в присъствието на упълномощен представляващ на дружеството на 16.12.2024 година. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на Наказателното постановление, както и че АУАН и НП съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Приел е, че както в АУАН, така и в НП е налице коректно описание на съставомерните и релевантни обстоятелства, които са достатъчни да индивидуализират извършеното, като нарушение на чл. 75а, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

Настоящият касационен състав напълно споделя изложените от РС Ловеч аргументи и счита, че постановеното решение е законосъобразно, правилно и обосновано. При извършената проверка от касационния състав не се установиха нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да доведат до отмяната му. Както правилно е приел решаващият съд, актът за установяване на административното нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и сл. от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление съдържат изискуемите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити. В хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до самостоятелна отмяна на наказателното постановление. И в акта, и в наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, времето, мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена. Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районния съд, че е налице извършено от наказаното дружество нарушение по чл. 75а, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ, тъй като макар и да е разрешен на чуждия гражданин А. А./Ashok Ashok достъп до пазара на труда, в случая престирането на работната сила от този гражданин на трета държава не е в съответствие с мястото на работа, за което е издадено разрешение от Агенцията по заетостта.

Разпоредбата на чл. 75а, ал. 1 от ЗТМТМ, предвижда за чужденец - гражданин на трета държава, който предоставя работна сила или е приет като командирован или изпратен в Република България в рамките на предоставяне на услуги без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, да се наказва с глоба от 500 до 5000 лева. Според ал. 2 от същия член, наказанието по ал. 1 се налага и на работодател - физическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци - граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, а на работодател - юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко наказание. Следователно, в съответствие с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ, за да се ангажира отговорността на работодателя е необходимо физическото лице - гражданин на третата държава, да предоставя работна сила за него, без регистрация за това в Агенция по заетостта. В случая, както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че чуждият гражданин А. А./Ashok Ashok е престирал работна сила в населено място, различно от това, за което касаторът е бил снабден с разрешение от Агенцията по заетостта. С оглед на това и доколкото в чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ се съдържа санкционната норма, а чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ има материалноправен характер и предвид наличието на привръзка между двете норми в обстоятелствената част на НП и ясното и безпротиворечиво описание на фактическите установявания в НП, то настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд правилно е потвърдил процесното НП.

Настоящият съдебен състав споделя напълно изложеното в мотивите на Районен съд - Ловеч, в т.ч. и по отношение на времето и мястото на извършване на нарушението, поради което и доколкото същите са достатъчно подробни, не намира за необходимо да ги преповтаря, а на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 изр. 2 от АПК, препраща към тях.

Неоснователно е направеното възражение с касационната жалба, че решението на Районен съд - Ловеч е постановено в нарушение на правилата за местна подсъдност. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, актовете по чл. 58д (сред които са и наказателните постановления) подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Доколкото, актът на приемане на работа е осъществен в обекта на контрол в с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч, а приемането на работа е акт, който се осъществява с фактическото постъпване на работа на работника или служителя, а не със сключването на трудовия договор, който го предшества, и предвид безспорното установяване на престирането на работна сила от чужденеца на територията на люпилнята в с. Умаревци, общ. Ловеч, то нарушението е извършено именно в района на Районен съд - Ловеч.

Споделят се и изложените от Районен съд - Ловеч в оспореното решение аргументи относно липсата на предпоставки за маловажен случай, както и досежно размера на наложената имуществена санкция. Наложената имуществена санкция е в размер 2 000,00 лева, който е минималният размер на санкцията, предвидена в чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ. В този размер имуществената санкция би изпълнила целите на наказанието, посочени в чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения, настоящият касационен състав, при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.

С оглед изхода на делото и направеното искане от ст. юрисконсулт А. Д. – процесуален представител на ответника, ще следва на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ да се присъди в полза на Дирекция „Инспекция по труда“ - Ловеч, юрисконсултско възнаграждение в поискания размер от 80,00 лева за настоящата съдебна инстанция.

С оглед изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във вр. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, Ловешки административен съд, касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 94/28.05.2025 г., постановено по АНД № 99/2025 г. по описа на Районен съд - Ловеч.

ОСЪЖДА „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, [улица], да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Ловеч, сумата 80,00 (осемдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.