ОПРЕДЕЛЕНИЕ 826
гр. Бургас, 30.05.2022
г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 694
по описа на съда за 2022 година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „Кроношпан България“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас,
Северозападна промишлена зона, представлявано от управителите А. Н.и Р. Ц.,
против предписания, дадени с Констативен протокол № КЧВ-ВД-53/13.09.2021 г.,
съставен от инж. В. Д.– гл.експерт при РИОСВ В. Търново, потвърдени с Решение №
14/08.02.2022 г. на министъра на околната среда и водите.
С оспорените
предписания жалбоподателят е задължен да изгради затворено обезшумително
съоръжение към транспортьори и трихтер, разположени между корообелване и
дробилка „Леонхард“, намиращи се на дървесна площадка към инсталация за
производство на дървесни плоскости, с адрес гр. Велико Търново, кв.
„Чолаковци“, ул. „Дълга лъка“ № 18, стопанисвана от жалбоподателя, както и да
бъде преустановен процесът на зареждане на дървесина с щипка, придвижването й
през трихтер по транспортьори до дробилка „Леонхард“ и товаро-разтоварните
дейности на територията на дървесна площадка през часовия диапазон от 23.00 ч.
до 07.00 ч. до изграждане на затворено обезшумително съоръжение към разположените
между корообелване и дробилка „Леонхард“ транспортьори и трихтер, намиращи се
на дървесна площадка към инсталация за производство на дървесни плоскости, с
адрес гр. Велико Търново, кв. „Чолаковци“, ул. „Дълга лъка“ № 18, стопанисвана
от жалбоподателя.
Посочените
предписания представляват индивидуален административен акт, издаден на
осн.чл.155, ал.2 ЗООС, който подлежи на обжалване по реда на АПК /в този смисъл
е Определение № 11596/01.11.2016 г. на ВАС, постановено по адм.дело №
11516/2016 г., V отд./.
В
жалбата се сочи незаконосъобразност на административния акт поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му,
постановяването му при неизяснена фактическа обстановка и при неправилно
прилагане на материалния закон, поради което се моли за отмяната му като
незаконосъобразен. Представят се доказателства, не се правят доказателствени
искания.
Органът, издал оспорения акт, е
представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт. В придружителното
писмо обосновава недопустимост на жалбата с твърдението, че жалбоподателят е
пропуснал преклузивния 14-дневен срок за оспорване на предписанията, тъй като
констативният протокол № КЧВ-ВД-13.09.2021 г. на гл.експерт при РИОСВ – В.
Търново е връчен на жалбоподателя на 13.09.2021 г., като индивидуалният
административен акт е бил оспорен в законоустановения срок по административен
ред пред министъра на околната среда и водите по реда на чл. 97 и сл. АПК.
Жалбоподателят е бил уведомен от МОСВ на 02.11.2021 г. с писмо изх.№
Ж-188/27.10.2021 г. на осн.чл.97, ал.1, предл.3 АПК, че на 13.10.2021 г. е
получена административната преписка по издаване на оспорения протокол. Сочи се,
че тъй като министърът на околната среда и водите не се е произнесъл в срока по
чл.97, ал.1 АПК, съгласно разпоредбата на чл. 97, ал.5 АПК е следвало „Кроношпан
България“ ЕООД да оспори предписанията пред съда в преклузивния за това
14-дневен срок /респ. 2-месечен срок по чл. 140, ал.1 АПК/, но и двата срока са
били пропуснати от жалбоподателя. По тази причина, министъра на околната среда
и водите изразява становище, че настоящата жалба на „Кроношпан България“ ЕООД
против предписанията, обективирани в Констативен протокол №
КЧВ-ВД-53/13.09.2021 г., съставен от инж. В. Д.– гл.експерт при РИОСВ В.
Търново, следва да бъде оставена без разглеждане.
Съдът, след като се запозна с
административната преписка, намира следното:
Процесните предписания, предмет на
подадената пред съда жалба от „Кроношпан България“ ЕООД, са обективирани в Констативен
протокол № КЧВ-ВД-53/13.09.2021 г., съставен от инж. В. Д.– гл.експерт при
РИОСВ В. Търново. Видно от доказателствата по преписката, същите са били
оспорени първо по административен ред, като първоначално министъра на околната
среда и водите се е произнесъл с Решение № 223/01.11.2021 г., с което е оставил
жалбата на „Кроношпан България“ ЕООД без разглеждане. Това решение е било
отменено обаче с влязло в сила Определение № 13162/22.12.2021 г. по адм.д. №
11770/2021 г. на ВАС, VІ отд., като преписката е била изпратена обратно на
министъра на околната среда и водите с указания за произнасяне по същество по
жалбата на дружеството против дадените предписания. При това положение, съдът
намира, че въпросът относно това бил ли е спазен срокът по чл. 97, ал.5 АПК е
преклудиран и не подлежи на пререшаване в настоящото производство.
Освен това, в потвърждаващото
предписанията Решение № 14/08.02.2022 г. на министъра на околната среда и
водите не е указан какъв е срокът за обжалване на оспорения административен
акт, поради което следва да намери приложение нормата на чл.140, ал.1 АПК,
съгласно която когато в административния акт или в съобщението за неговото
издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба,
съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.
Следователно, срокът за жалбоподателя се е удължил на 2 месеца, и след като
съобщението за изготвеното Решение № 14/08.02.2022 г. на министъра на околната
среда и водите му е било връчено на 09.02.2022 г. /л.66/, то 2-месечният срок
за обжалване на предписанията по съдебен ред е изтекъл на 11.04.2022 г.
/понеделник, първият присъствен ден след изтичането на срока на 09.04.2022 г. -
събота/. Видно от приложената на л.11 от делото товарителница, жалбата до съда
е изпратена чрез куриер на 08.04.2022 г., т.е. срокът по чл. 140, ал.1 АПК е
спазен и жалбата не е просрочена.
Ето защо, при служебната проверка
по реда на чл. 158 и чл. 159 АПК съдът прецени, че жалбата е редовна и че
делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните.
Следва да бъдат допуснати
представените с жалбата доказателства, както и административната преписка по
издаването на оспорения административен акт.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.06.2022 г. от 13.10 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА в производството по делото
следните страни:
-
жалбоподател – „Кроношпан България“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, Северозападна промишлена зона, представлявано от
управителите А. Н.и Р. Ц.;
-
органът, издал административния акт /ответник по жалбата/ - гл.експерт в
направление „ОЧАВ и ВФФ“ при РИОСВ Велико Търново.
ДОПУСКА като доказателство по делото представените
от жалбоподателя такива с жалбата, както и административната преписка по
издаването на предписания, обективирани в Констативен протокол №
КЧВ-ВД-53/13.09.2021 г., съставен от инж. В. Д.– гл.експерт при РИОСВ В.
Търново.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на
административния орган, като му се укаже правото да подаде писмен отговор в
14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад
по делото съгласно изложеното по-горе.
На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на
съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи
благоприятни последици.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на
ответника, че следва да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен
акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му – материалноправни и процесуалноправни.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: