№ 32225
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110108680 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „A1 Б” ЕАД, чрез адв. Р.,
срещу „О“ ООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на договор № ********** за предоставяне на електронни съобщителни услуги и
договор за продажба на изплащане ответникът натрупал и съответно не заплатил в
сроковете, съгласно договора и общите условия, задължения, както следва: 120,59 лева -
главница, представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по
Договор за електронни съобщителни услуги № ********** за периода от 16.05.2024 г. до
16.07.2024 г.; 3,48 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за месечни такси
и потребление за период от 20.07.2024 г. до 11.11.2024 г.; 75,84 лева, представляваща
месечни вноски по договори за продажба на изплащане за период от 16.05.2024 г. до
16.08.2024 г.; 1,61 лева, представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2024 г. до
11.11.2024 г.; 8,30 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.08.2024 г. до
11.11.2024 г. На 02.08.2024 г. поради неплащане в срок на просрочените задължения
договорът бил прекратен по вина на ответника. В тази връзка и съгласно договора и общите
условия била начислена неустойка в общ размер на 343,62 лв. Ето защо моли съда да
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца посочените по – горе суми, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението – 13.11.2024 г. до изплащане на
вземането, за които суми по реда на чл. 410 ГПК е издадена заповед по ч.гр.д № 67955/2024
1
г. по описа на СРС, 167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал молба, с която поддържа, че е заплатил
претендираните от ищеца суми. Ето защо моли съда да прекрати производството по делото.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92
ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 120,59 лева - главница,
представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по Договор за
електронни съобщителни услуги № ********** за периода от 16.05.2024 г. до 16.07.2024 г.,
ведно със законната лихва за период от 13.11.2024 г. до изплащане на вземането; 3,48 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за месечни такси и потребление за
период от 20.07.2024 г. до 11.11.2024 г.; 75,84 лева, представляваща месечни вноски по
договори за продажба на изплащане за период от 16.05.2024 г. до 16.08.2024 г., ведно със
законната лихва за период от 13.11.2024 г. до изплащане на вземането; 1,61 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2024 г. до 11.11.2024 г.; 343,62 лева,
представляваща неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законна лихва за период
от 13.11.2024 г. до изплащане на вземането; 8,30 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 03.08.2024 г. до 11.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 67955/2024 г. по описа на СРС, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че в негова
тежест е да установи следните предпоставки: 1. че между страните са налице облигационни
правоотношения, възникнали въз основа на валидно сключени договори за процесните
услуги и продажба на изплащане, със съдържанието, посочено в исковата молба; 2. че
ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника описаните услуги за
процесния период и че е предоставил посочените устройства, както и 3. размера на
месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора. При
установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението
си.
УКАЗВА на ищеца по иска с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД, че в негова
тежест е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за процесните услуги,
със съдържанието, посочено в исковата молба; 2. наличие на неустоечно съглашение за
ангажиране отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор
по негова вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника,
както и 4. конкретния размер на неустоечното вземане. При установяване на горното, в
тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е
заплатил изцяло претендираните суми.
IV.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и молбата на ответника документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 67955/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от молбата на ответника от 07.07.2025 г. да се връчи на ищеца, който да
изрази становище в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания в срок най – късно до
първото по делото съдебно заседание, в противен случай губят възможността да направят
това по - късно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3