Р Е Ш Е Н И Е
№ ............................................
гр.
Варна, …………………………… г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд,
гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на 09.07.2019 год,
в състав:
Председател: Юлия Бажлекова
Членове: Татяна Макариева
Светлана
Цанкова
В присъствие на
секретаря Елка И.
като разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 841 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 462 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано по въззивна жалба вх. № 13098/28.11.2018г.,подадена от длъжника Р.Н.К.,
ЕГН **********,*** чрез процесуален представител адв.И.Г. *** с правно
основание чл.462 ал.2 от ГПК, депозирана срещу разпределение на осн.чл.460 от ГПК във връзка с чл. 495 от ГПК Твърди се, че
извършеното разпределение е незаконосъобразно и се моли неговата отмяна, по
изложени в жалбата подробни съображения, включително и че :
дружеството обявено за купувач,
следва да заплати дължимата цена, която да бъде реално разпределена.
Твърди се, че неправилно са
определени и разноските в оспорваното разпределение , както и вземания на
ипотекарния кредитор.
Претендира се отмяна на извършеното разпределение,
както и отмяна на определените по
изпълнителното дело разноски.
Постъпило е възражение
вх.№ 189/04.01.2019г. подадено от взискателя " СГ Груп" ООД, ЕИК
*********, чрез адв.В.В. със съдебен адрес:***;както и Становище, подадено от
присъединения по право взискател „Сосиете Женерал Експресбанк" АД със
седалище и адрес на управление гр.варна, бул.“****“№ 92 чрез ю.к.Ц.П.;
На основание чл.436,
ал.1, изр.2 ГПК ЧСИ е представила мотиви, в които изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представено е копие на изпълнително дело
20127180401012 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова,рег.№ 718 ,район на
действие ОС-Варна и адрес на кантората: гр.Варна,ул."Воден"№ 7;
След като се запозна с
приложеното заверено копие от изп.дело и обсъди изложените в жалбата доводи,
настоящият съдебен състав приема следното:
Настоящата жалба е
подадена в тридневния преклузивен срок от предявяването и е допустима
Разгледана
по същество същата е неоснователна , по изложените от ЧСИ съображения, към които настоящият въззивен
състав препраща,а именно :
Изпълнително
дело № 20127180401012 е образувано въз основа на изпълнителен лист от
16.04.2012г., изд. по ч.гр.дело № 1165/2012г. по описа на Районен съд -
гр.Варна, с който длъжниците:М.И.К.,
ЕГН **********,*** и Р.Н.К., ЕГН **********,***
са осъдени да
заплатят солидарно на кредитора „Юробанк
И Еф Джи България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Цар Освободител 14, сумите: 125 378.23 CHF, представляваща неиздължена главница по
договор за б. кредит от 11.07.2008 г. , и договорна лихва за периода
17.07.2010г. до 26.01.2012 г. в размер на 14 353.36 CHF, 642.36 CHF такси, дължими по договора, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в Съда - 30.01.2012 г. до
окончателното изплащане на задължението на осн. чл. 417, т. 2 от ГПК,, както и
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати направените съдебно-деловодни
разноски в размер на 4 547.36 лева платена държавна такса и 3 268.41 лева
адвокатски хонорар.
За
обезпечение на гореописаното взимане длъжниците по делото са учредили договорна
ипотека върху следния притежаван от двамата в СИО недвижим имот, а именно:
Апартамент
№ 7, находящ с в гр. Варна, ул. „******“ № *, бл. *, вх. *, на пети етаж, със северно и източно
изложение, с обща застроена площ от 96.35 кв.м, състоящ се от две спални,
дневна, кухня, дрешник, килер, мокро помещение и WC, баня, три балкона и входно антре, при
граници: ул. „****", ул. „****", бл. 12 на ул. „****",
апартамент № 8 на Д. Т. Г. и стълбище, отгоре - апартамент № 9 на Ц. и С. А.,
долу - апартамент № 5 на Т. и Х. Е., ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
№ 7 с площ от 6.03
кв.м, при граници: стълбище, ул. „****", от две страни коридор и отгоре
офис, и таванско помещение без посочен номер в документ за
собственост, с площ от 13.31 кв.м, при граници: таван на Д. Т. Г. и таван на Ц.
и С. А., както и 7.8722 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху държавното дворно място, попадащо в кв. 4 по плана на 11-ти
подрайон на гр. Варна.
По молба на
взискателя принудителното изпълнение е насочено към имота, собственост на
длъжниците, извършен е опис и оценка и са провеждани публични продани. На
09.07.2018г. е постъпила молба от " СГ Груп" ООД, ЕИК *********, с
правно основание чл.429, ал.1 от ГПК, с която същият желае да бъде конституиран
като взискател на основание договор за цесия с първоначалния взискател „Юробанк
България"АД.
С резолюция
на ЧСИ, молителят" СГ Груп" ООД е конституиран като взискател по
изпълнителното дело. Със съобщение изх.№ 11422/09.07.2018г. същият е уведомен,
че следва да представи доказателства за вписване на договора за цесия, тъй като
цедираното взисмане е обезпечено с ипотека и договорът за цесия следва да бъде
отбелязан към вписаната ипотека по партидата на длъжниците в Имотния регистър,
воден в Агенцията по вписванията. Насрочена е публична продан за периода
20.08.2018г. До 20.09.2019г. при начална цена 88 000 лв.Видно от
съставения протокол за обявяване на купувач от 21.09.2019г. е участвал само
наддавачът и взискател по делото „СГ Груп" ООД, който е предложил цена за
имота в размер на 88 001 /осемдесет и осем хиляди и един/ лева. ,като
наддавачът не е внесъл депозит, тъй като с оглед мотивите на ЧСИ , наддавачът
има качество на взискател по изпълнението, следователно и на основание чл.489
ал.1, изр. второ същият е освободен от внасяне на дължимия задатък, тъй като
взимането му надвишава размера му.
Съгласно
чл. 495 от ГПК взискателят, обявен за купувач следва да внесе сумата, следваща
се на останалите взискатели в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението
по чл.460 от ГПК, за да бъде възложен имота.С оглед възлагането на
21.11..2018г. е предявено разпределение относно предложената от взискателя
сума, предмет на настоящата жалба. Видно от изготвена справка по партидата на
имота от Агенция по вписванията договорът за цесия е отбелязан към подновената
договорна ипотека на 5.10.2018 г. Длъжникът Р.Н.К. и настоящ жалбоподател е
уведомена редовно.
Правилно
и законосъобразно ЧСИ е посочил, че процесуалната легитимация на страните по изпълнението
се определя от субективните предели на изпълнителния лист - той е ценна книга,
която материализира правото на принудително изпълнение и посочва кому
принадлежи то - кой е кредиторът и кой може да се суброгира в неговите права,
съответно, кой е длъжникът и срещу кого другиго може да бъде осъществено
принудителното изпълнение.
По аргумент
от чл. 426, ал. 1 от ГПК надлежен взискател по изпълнителното дело, образувано
въз основа на изпълнителен лист, издаден по влязло в сила осъдително съдебно
решение, е това лице, което представя изпълнителния лист и което този лист
визира като кредитор. От това правило има изключения, вкл. и уредени в чл. 429
от ГПК хипотези на приемство в изпълнителния лист след издаването му.
Видно от
представения договор за цесия „СГ Груп"ООД има основание да бъде
конституиран в производството като частен правоприемник на първоначалния
взискател „Юробанк България". Правото на процесуална субституция в
изпълнителното производство възниква на основания сключения договор за цесия, както
правилно е посочил и ЧСИ,като уведомлението до длъжника не засяга
действителността на договора между страните, нито е условие за упражняване на
процесуални права в изпълнителното производство. Уведомяването не е елемент от
фактическия състав на договора за целия и няма отношение към прехвърляне на
вземането, което се счита прехвърлено в състоянието му към момента на сключване
на договора. Уведомяването има значение единствено с оглед действието на
цесията по отношение на длъжника и на трети лица. За уведомяването законът не
предвижда срок. Доколкото към момента на разпределението няма данни за
извършено плащане от длъжника на предишния кредитор, то узнаването на договора
за цесия от длъжника не се отразява на редовността на изпълнителното
производство.
С
оглед редовното конституиране на цесионера в изпълнителното производство, като
взискател, в това процесуално качество същият има всички права, каквито и
първоначалния взискател-да участва в публичната продан без да внася задатък и
да поиска възлагане в изплащане на вземането си съобразно привилигиите си върху
реализираното имущество.
Съгласно
чл.99 ал.2 от ЗЗД прехвърленото взимане преминава върху новия кредитор заедно с
привилегиите и обезпеченията, включително принадлежности и изтекли лихви.
Конкретното взимане е обезпечено с договорна ипотека, следователно безспорно е
установено не само качеството на взискател за „СГ Груп" ООД, но и
привилегията му по чл.136, ал.З като кредитор, обезпечен с ипотека.
Настоящият
въззивен състав изцяло възприема мотивите на ЧСИ и относно извършеното
разпределение на разноските по делото,включително и тези които са в отделен ред извън разпределените
привилегировани взимания ,а именно невнесени разноски към ЧСИ от взискателя.
Начислените
разноски имат своето основание и съответстват
на извършените от ЧСИ действия по изпълнителното дело – справки, изпратени
съобщения, призовки и книжа по пощата ,включително и за изготвяне на актуални оценки на
недвижимия имот .
С оглед изложеното настоящият въззивен състав счита
жалбата изцяло неоснователна.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 13098/28.11.2018г.,подадена от длъжника Р.Н.К.,
ЕГН **********,*** чрез процесуален представител адв.И.Г. *** с правно
основание чл.462 ал.2 от ГПК, депозирана срещу разпределение на осн.чл.460 от ГПК във връзка с чл. 495 от ГПК и определените по изпълнителното дело разноски
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :