О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ I-207 20.01.2020 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, първи въззивен граждански състав, в закрито
заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:1/Пламена
Върбанова
2/мл.с.Марина Мавродиева
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова частно гражданско дело №2092 по описа за 2019 година на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.122 ГПК.
С определение №148/09.12.2019г. по гр.д.№ 244/2019г. на
Районен съд–Малко Търново е повдигната препирня за подсъдност между Малкотърновския районен съд и Бургаския районен съд по спора между И.Г.Г.
и Главна дирекция „Гранична полиция„ към МВР- гр.София, ул.“Мария Луиза“№46, за
заплащане на сумата от 1440лв. допълнително възнаграждение за положен и
неизплатен извънреден труд от 240 часа
за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г.,получен след приравняване на положения
нощен труд към дневен по коефициент 1,143 и отчетен като извънреден с 50%
увеличение на дневната ставка ,ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане и присъждане на всички направени по
делото разноски, включително и адвокатски хонорар.
Районният съд, повдигнал препирнята,е изложил съображения,че предмет на
делото е неплатено трудово възнаграждение
и че разпоредбата на чл.114 ГПК предвижда възможност ищеца да
предяви иска си срещу работодателя по мястото ,където обичайно полага своя
труд.Легитимиран да се ползва от тази възможност е само ищецът.В случая ищецът
не се е възползвал от възможността да предяви иска по мястото на полагане
на труд ,т.е. не е направил своя избор и
ответникът не може да направи възражение за местна неподсъдност ,тъй като това
представлява упражняване на чужди процесуални права.По изложените съображения
повдигнал препирнята за подсъдност пред Окръжен съд-Бургас.
От приложените по настоящето дело
книжа се установява следната фактическа и правна обстановка:
С
определение № 9427/08.11.2019г.,постановено
по гр.д. №8272/2019г. ,
Бургаският районен съд е прекратил производството по предявените искове пред себе си и е изпратил делото по подсъдност
на РС–Малко Търново, като е приел, че
ответникът ГД „Гранична полиция“
е направил възражение за местна
неподсъдност на спора в преклузивния срок по чл.119 ,ал.3 ГПК.Възражението е прието за такова по чл.114 ГПК, тъй като ищецът бил назначен на длъжност в ГПУ-
Малко Търново. БРС е приел,че след като не е предявил иска си по правилата на
чл.105 ГПК /по седалището на ответника/,то
следва да се приеме ,че се е възползвал от възможността по чл.114 ГПК
,но той не полагал обичайно труд в
Бургас ,а в Малко Търново и по правилата
на чл.114 ГПК следва искът да се разгледа от РС –Малко Търново.
В отговорът на исковата молба ГД“
Гранична полиция“ е направила възражение,че
спорът следва да се разгледа от
РС –Малко Търново,тъй като ищецът е назначен на длъжност в ГПУ –Малко Търново,което
е структура на ГД „Гранична полиция.
По отношение на приложението на разпоредбата на чл.114 ГПК, настоящият
въззивен състав намира следното:
Съгласно чл. 114 ГПК работникът може да предяви иск
срещу работодателя си и по мястото, където той /работникът/ обичайно полага
труд. Целта на разпоредбата е да се облекчи защитата на определена категория
лица с оглед естеството на заявеното за защита право по всички дела, свързани с
полагането на труд по трудово правоотношение.
В случая е безспорно
,че правоотношение е служебно ,а не
трудово,но дори да се приеме ,че разпоредбата на чл.114 ГПК е приложима, то
ищецът не се е възползвал от нея ,предявявайки исковете пред БРС.
Възражение за местна
неподсъдност на осн.чл.114 ГПК не може да се прави от ответника по спора,тъй
като се касае за изборна подсъдност и изборът се упражнява от ищеца.Относно
местната подсъдност на споровете ,възникнали във връзка със служебно
правоотношение, важат общите правила за подсъдност на исковете.Ответникът може
да направи отвод за местна неподсъдност на делото по общите правила на
чл.108,ал.2 ГПК в срока за отговор на исковата молба. Отделно, според новата
разпоредба на чл.119,ал.3 ГПК възражението за неподсъдност на делото по
чл.108,ал.2 ГПК може служебно да се повдига от съда до приключване на първото
по делото заседание.
Разпоредбата на
чл.108,ал.2 ГПК, която е специална по отношение на общата подсъдност по чл.105 ГПК, предвижда исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните, да се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.
109 и 110 ГПК.
В случая служебното
правоотношение е възникнало между ищеца и ГД“Гранична полиция“-София.В
чл.37,ал.1 ЗМВР е предвидено, че главните дирекции са сред основните структури на МВР.Според чл.38 ЗМВР една от
главните дирекции е ГД“Гранична полиция“, а в чл.40 ЗМВР е посочено ,че в главните дирекции могат да
се създават дирекции, териториални звена,
отдели, сектори и други звена от по-нисък ранг.
Съобразно чл.7,ал.5 от Правилника за устройството и
дейността на МВР, териториални звена на
ГДГП са регионалните дирекции „Гранична
полиция“,в които могат да се създават
гранични полицейски управления. ГПУ „Малко Търново„ е в структурата на РДГП
Елхово.Това обстоятелство се твърди и от
ищеца. Тъй като РДГП –Елхово,като териториално поделение на ГД ГП, е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити /такова не е граничното полицейско управление/,то
спорът следва да бъде разгледан от РС-Елхово , по правилото на чл.108,ал.2 ГПК.
С оглед на
гореизложеното настоящият състав
намира, че компетентен да разгледа предявените искове от И.Г.Г. против ГД ГП София не е нито БРС,
нито РС-Малко Търново , а би следвало да е РС –Елхово.
В настоящото производство
обаче спорът за подсъдност е между РС – Бургас и
РС – Малко Търново. В този смисъл, БОС не може да се произнесе по реда на
чл.122 ГПК и да изпрати делото на РС –Елхово , тъй като не може да определи
като компетентен трети съд, различен от съдилищата, между които е
спорът за подсъдност. Предвид горното, БОС намира, че настоящото дело следва да
бъде прекратено и върнато на Районен съд-Малко Търново , който следва
да приложи нормата на чл.118, ал.2 ГПК, като препрати същото на надлежния Районен съд- Елхово.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
ч.гр.д.№ 86/2020 г. по описа на БОС.
ВРЪЩА на Районен
съд –Малко Търново гр.д.№ 233/2019 г., който следва да приложи процедурата по
чл.118, ал.2 ГПК, като препрати делото на надлежния Районен съд – гр.Елхово.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/мл.с.