№ 37416
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110139991 по описа за 2024 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Ищецът е представил писмени доказателства, които като допустими, относими и
необходими за решаването на правния спор следва да бъдат приети.
По останалите доказателствени искания на ищеца, съдът ще се произнесе в
открито заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.10.2024 г., от
10.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Пи Джи Интернационал“
ЕООД, ЕИК *********, против „Арк Транс“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен
иск с правна квалификация чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ, вр. чл.367 ТЗ за
сумата в общ размер от 14 592 лв. с ДДС, представляваща незаплатено
възнаграждение за извършени превози на стоки чрез сухопътен транспорт в периода от
15.01.2024 г. до 25.01.2024 г., за които са издадени фактура № **********/24.01.2024г.,
фактура № **********/24.01.2024 г., фактура № **********/24.01.2024 г., фактура №
**********/24.01.2024 г., фактура № **********/24.01.2024 г., фактура №
**********/31.01.2024 г., фактура № **********/31.01.2024 г. и фактура №
1
**********/31.01.2024 г. Претендира се законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по
делото.
Ищецът твърди, че в периода от 15.01.2024 г. до 25.01.2024 г. по силата на
заявки за транспорт ответникът му възложил извършването на превоз от гр. Видин до
с. Казичене при съответните условия, като се твърди, че на ищеца било издадено
потвърждение за това, че ответникът е получил всички оригинални документи към
извършените курсове до 24.01.2024 г., както и че били предадени в оригинал 5 бр.
фактури - фактура № **********/24.01.2024г., фактура № **********/24.01.2024 г.,
фактура № **********/24.01.2024 г., фактура № **********/24.01.2024 г., фактура №
**********/24.01.2024 г., изпратени и по имейл на ответника. Товарителниците за
извършения превоз от 25.01.2024 г. били предадени в оригинал в офиса на ответника,
заедно с останалите три броя фактури / фактура № **********/31.01.2024 г., фактура
№ **********/31.01.2024 г. и фактура № **********/31.01.2024 г./, изпратени и по
имейл на 01.02.2024 г. По подробно изложените в исковата молба съображения
претендира заплащане на горепосочената сума, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.06.2024 г., до
окончателното изплащане.
Ответникът не е представил в срока по чл.131 ГПК писмен отговор на исковата
молба.
По предявения иск в тежест на ищеца е докаже, че между страните са
съществували договорни отношения по сочените договори за превоз, по които ищецът
е престирал, като е изпълнил задължението си да извърши превоз на стоки в срок
съобразно уговореното между страните, както и размера на уговорените
възнаграждения. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване
на дълга.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2