и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано по молба на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София за откриване производство по несъстоятелност на „ЕР ВИА” ООД със седалище в гр.Кърджали. В молбата си молителят е посочил писмените си доказателства и е направил доказателствени искания. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, в който се изразява становище относно допустимостта и основателността на молбата. Към отговора са приложени писмени доказателства. Следва, на основание чл.621 от ТЗ във връзка с чл.140, ал.1 от ГПК, да се приемат приложените към молбата за откриване на производство по несъстоятелност писмени доказателства, а така също и приложените към отговора такива. Що се касае до приложените към молбата копия от 30 броя фактури, то предвид обстоятелството, че се касае до незаверени копия, същите не следва да се приемат като доказателства. По отношение на направеното искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от НАП – Кърджали със заверени копия от счетоводния отчет на „ЕР ВИА” ООД за 2012 г., обосновано с необявяването му в Търговския регистър към момента на подаване на молбата, съдът като съобрази обстоятелството, че към настоящия момент годишния финансов отчет на дружеството за 2012 г. е обявен в Търговския регистър, както и че същият е приложен към отговора на „ЕР ВИА” ООД, намира искането за неоснователно, поради което същото следва да се остави без уважение. Следва да се назначи съдебно – счетоводна експертиза, която като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводствата на двете дружества – „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София и „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, да даде заключение относно следното: 1.) на коя дата е направено последното плащане от „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали по договор за финансов лизинг № 86173/31.10.2008 г., независимо от начина по който е извършено; 2.) осчетоводени ли са в счетоводството на молителя, подал молбата за откриване на производство по несъстоятелност, и в счетоводството на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали претендираните вземания, както и налице ли са неизпълнени парични задължения на „Виа Джетс” ООД гр.Пловдив и на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали към „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София, произтичащи от договор за финансов лизинг № 86173/31.10.2008 г. за периода от 31.10.2008 г. до 05.03.2013 г.; 3.) какъв е размера на задълженията на „Виа Джетс” ООД гр.Пловдив и на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, ако има такива, за непогасени главница и възнаградителна лихва по актуализирания погасителен план към Договор за финансов лизинг на самолет № 86173/31.10.2008 г. след 05.03.2013 г.; 4.) разполага ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали с имущество, какъв е неговия вид и стойност и достатъчно ли е, за да покрие задълженията му към молителя, ако има такива, както и достатъчно ли е да покрие разноските по несъстоятелността; 5.) извършвал ли е длъжникът разпореждания с активи на търговското си предприятие след датата на претендираното спиране на плащанията- 30.01.2013 г.; 6.) осъществява ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали търговска дейност след датата на претендираното спиране на плащанията – 30.01.2013 г.; 7.) има ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали задължения и към други кредитори и ако да – какви и в какъв размер са те; 8.) в състояние ли е „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали да изпълнява редовно и в срок паричните си задължения към кредиторите си; 9.) ако са налице затруднения на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали при изплащането на задълженията си, то същите временни ли са или постоянни; 10.) какъв е размера на краткосрочните вземания на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали; 11.) какви са коефициентите на обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и абсолютна ликвидност; 12.) има ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали ликвидни активи, продажбата на които не би затруднила нормалната му дейност и в състояние ли е дружеството да изплати задълженията си с продажбата им, при депозит от 300 лева, вносим от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София в тридневен срок от съобщението. Следва също така делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание при закрити врата, като предвид обстоятелството, че молителят е с адрес в София, където е и посочения от „ЕР ВИА” ООД съдебен адрес, и с оглед разпоредбата на чл.56, ал.3 от ГПК и чл.199 от ГПК, предвиждащи, че призоваването на страните и представянето на заключението следва да се извърши най – късно една седмица преди зÓседанието, намира, че разглеждането на настоящата молба по чл.625 от ТЗ, не може да стане в 14-дневния срок по чл.629, ал.2 от ТЗ. Мотивиран от изложеното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК във връзка с чл.621 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
І. По доказателствата на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София: ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия от: договор за финансов лизинг на самолет № 86173/31.10.2008 г., договор за поръчителство от 31.10.2008 г. към договор за финансов лизинг № 86173, удостоверение изх.№ 34639/13.05.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, удостоверение изх.№ 34638/13.05.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, удостоверение изх.№ 34639/13.05.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, удостоверение изх.№ 34638/13.05.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, справка по лице, издадена от Служба по вписванията – Благоевград за периода от 01.01.1992 г. до 13.05.2013 г., справка по лице, издадена от Служба по вписванията – Варна за периода от 01.01.1992 г. до 13.05.2013 г., изпълнителен лист от 12.12.2012 г., издаден от Районен съд – Пловдив, покана за доброволно изпълнение изх.№ 00100/07.01.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, изпълнителен лист от 29.04.2013 г., издаден от Районен съд – Пловдив, покана за доброволно изпълнение изх.№ 34848/14.05.2013 г. на ЧСИ рег.№ 838, нотариална покана с рег.№ 1258/27.02.2013 г. на нотариус с рег.№ 500, нотариална покана с рег.№ 1084/27.02.2013 г. на нотариус с рег.№ 179, разписка за получаване на нотариална покана № 5 от 27.02.2013 г. на нотариус с рег.№ 179, както и уведомление до НАП – ТД Кърджали, с вх.№ РД – 50 – 3508/16.05.2013 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства на копия от 30 бр. фактури, приложени към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от НАП – Кърджали със заверени копия от счетоводния отчет на „ЕР ВИА” ООД за 2012 г. НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, с висше образование, със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводствата на двете дружества – „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София и „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, да даде заключение относно следното: 1.) на коя дата е направено последното плащане от „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали по договор за финансов лизинг № 86173/31.10.2008 г., независимо от начина по който е извършено; 2.) осчетоводени ли са в счетоводството на молителя, подал молбата за откриване на производство по несъстоятелност, и в счетоводството на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали претендираните вземания, както и налице ли са неизпълнени парични задължения на „Виа Джетс” ООД гр.Пловдив и на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали към „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София, произтичащи от договор за финансов лизинг № 86173/31.10.2008 г. за периода от 31.10.2008 г. до 05.03.2013 г.; 3.) какъв е размера на задълженията на „Виа Джетс” ООД гр.Пловдив и на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, ако има такива, за непогасени главница и възнаградителна лихва по актуализирания погасителен план към Договор за финансов лизинг на самолет № 86173/31.10.2008 г. след 05.03.2013 г.; 4.) разполага ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали с имущество, какъв е неговия вид и стойност и достатъчно ли е, за да покрие задълженията му към молителя, ако има такива, както и достатъчно ли е да покрие разноските по несъстоятелността; 5.) извършвал ли е длъжникът разпореждания с активи на търговското си предприятие след датата на претендираното спиране на плащанията- 30.01.2013 г.; 6.) осъществява ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали търговска дейност след датата на претендираното спиране на плащанията – 30.01.2013 г.; 7.) има ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали задължения и към други кредитори и ако да – какви и в какъв размер са те; 8.) в състояние ли е „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали да изпълнява редовно и в срок паричните си задължения към кредиторите си; 9.) ако са налице затруднения на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали при изплащането на задълженията си, то същите временни ли са или постоянни; 10.) какъв е размера на краткосрочните вземания на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали; 11.) какви са коефициентите на обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и абсолютна ликвидност; 12.) има ли „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали ликвидни активи, продажбата на които не би затруднила нормалната му дейност и в състояние ли е дружеството да изплати задълженията си с продажбата им, при депозит от 300 лева, вносим от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София в тридневен срок от съобщението. ІІ. По доказателствата на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали: ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия от: съобщение по търговско дело № 403/2013 г. на Окръжен съд – Пловдив, искова молба от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София против „ВИА ДЖЕТС” ООД гр.Пловдив и „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, подадена от Окръжен съд – Пловдив, удостоверение изх.№ 38826/29.05.2013 г., издадено по изп.дело № 20128380411935, възражение до Районен съд – Пловдив с вх.№ 25904/31.05.2013 г., годишен финансов отчет на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали за 2012 г., съдържащ баланс към 31 декември 2012 г., отчет за доходите към 31 декември 2012 г., отчет за паричните потоци, отчет за промените в собствения капитал към 31 декември 2012 г. Насрочва делото за 12.08.2013 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД гр. София да се връчи и препис от отговора на „ЕР ВИА” ООД гр. Кърджали, както и да се призове вещото лице Гергана Делчева Добруджалиеваако бъде внесен определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|