№ 21
гр. София, 14.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно търговско дело №
20211001000118 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на „Кремио”ЕАД чрез пълномощника му адв.
адв. С. Т. от САК за изменение на постановеното по делото решение №
645/29.10.2021 г. в частта за разноските. Направено е искане, на молителя да
бъде присъдено допълнително адвокатско възнаграждение по водене на
делото пред първата инстанция в размер на сумата от 820.78 лв., формирана
като разлика между присъдената сума от 2040 лв. и действително заплатената
такава, дължима съобразно уважената част от исковете в размер на 2861 лв. ,
част от държавната такса по въззивната му жалба, заплатена при
първоначалното разглеждане на делото от въззивната инстанция,
пропорционална на уважената част от исковете, в размер на 155.64 лв. и
заплатената държавна такса за касационно обжалване, съобразно уважената
част от исковете, в размер на 722.22 лв.
Ответникът „Ай Си Би Си с.р.о.“- Чешка Република не е подал отговор
на молбата по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК и не е изразил становище по нея.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предл. първо от ГПК за
обжалване на решението, поради което е допустима.
Разгледана по същество молбата е частично основателна.
С решението си по делото, след отмяна на първоинстанционното
1
решение, въззивният съд е уважил предявените по делото искове общо за
сумата от 21 809.78 евро, равностойни на 42 656.22 лв., като за разликата до
пълния предявен размер от 27 488.80 евро, равностойни на 53 763.42 лв.
исковете са отхвърлени.
С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и представените
доказателства за действително заплащане на адвокатското възнаграждение по
водене на делото пред първата инстанция в общ размер на 3606 лв.,
дължимата на ищеца част от него, съразмерно на уважените искове възлиза на
2 861 лв. На ищеца следва да бъде присъдена разликата между тази сума и
присъдената с решението сума от 2040.22 лв., възлизаща на 820.78 лв.
С решението си по делото въззивният съд е пропуснал да се произнесе
по присъждане на държавната такса, заплатена от молителя в касационното
производство.
Доколкото с отмененото въззивно решение № 1923/ 26.07.2019 г. по т.д.
№ 5690/2018 г. на САС, 15 състав първоинстанционното решение е било
обезсилено изцяло, на ищеца „Кремио”ЕАД следва да бъде присъдена част от
заплатената по касационната жалба срещу него държавна такса, вкл. и тази за
произнасяне по допускането до касационно обжалване в общ размер от 910.29
лв., съразмерно на уважената част от исковете, която възлиза на 722.22 лв.
Неоснователно е обаче искането за присъждане на част от държавната
такса в общ размер от 196.17 лв., заплатена от „Кремио”ЕАД по въззивната
му жалба, по която е образувано т.д.№ 5690/2018 г. на САС, 15 състав,
претендирана в размер на 155.64 лв. При подадени и от двете страни въззивни
жалби, адвокатското възнаграждение се изчислява по простото тройно
правило, съобразно уважената, респ. отхвърлена част от исковете, тъй като то
е заплатено както за защита по жалбата на всяка от страните, така и за защита
срещу жалбата, подадена от насрещната страна. Държавната такса по
въззивната жалба обаче няма дуалистичната функция на адвокатското
възнаграждение, а се заплаща като процент върху обжалваемия интерес, а не
върху целия размер на предявените искове, поради което присъждането ù е
обусловено от изхода на спора по жалбата, по която е била заплатена. Затова
тя не може да бъде възложена върху насрещната страна, когато въззивната
жалба, по която е внесена е оставена без уважение. В случая с въззивната
жалба, по която се претендира присъждането на част от заплатената по нея
2
държавна такса, ищецът „Кремио”ЕАД е обжалвал първоинстанционното
решение в частта, с която исковете му са отхвърлени за сумата от 5015 евро,
равностойни на 9 808.48 лв. С осъдителното решение № 645/29.10.2021 г.,
постановено при повторното разглеждане на делото от въззивната инстанция,
исковете са уважени общо за сумата от 21 809.78 евро, равностойни на 42
656.22 лв., а за разликата до пълния предявен размер от 27 488.80 евро,
равностойни на 53 763.42 лв.- отхвърлени, като тази разлика възлиза общо на
11 080.20 лв. От това следва, че макар първоинстанционното решение да е
отменено като постановено по нередовна искова молба в частта относно
формулирания в нея петитум, относим към вида на търсената защита, която е
била поправена във въззивното производство, съобразно дадените от ВКС
указания, с постановеното въззивното решение по съществото на спора не е
намален размера на отхвърлената част от исковете. Претенцията на молителя
се основава на неправилното разбиране, че процент от държавната такса,
заплатена по въззивнато жалба срещу отхвърлителната част на решението се
дължи пропорционално на размера на уважената част от исковете, в която
част ищецът не е имал правен интерес да го обжалва, което настоящият
състав не споделя, като несъответстващо на закона. Затова молбата за
допълване на решението с присъждане на сумата от 155.64 лв.,
представляваща част от държавната такса, заплатена от „Кремио”ЕАД по
подадената от него въззивна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
търговско отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, решение №
645/29.10.2021 г., постановено по т.д.№ 118/21 г. на Софийския апелативен
съд, 3 състав, в частта за разноските, дължими на „Кремио”ЕАД, като на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ОСЪЖДА „Ай Си Би Си с.р.о.“ със седалище
и адрес на управление в гр. Пршеров, Чешка Република, Чекине - Замецка
206/30, с идент. VAT № CZ747681136 да заплати на „Кремио“АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Сердика“,
бул. „Илиянци“№ 12-14 допълнително адвокатско възнаграждение, заплатено
по водене на делото пред първата инстанция в размер на 820.78 лв. и
3
разноските за заплатена държавна такса по касационната жалба в размер на
722.22 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Кремио”ЕАД с вх.№
21005/22.11.2021 г. чрез пълномощника му адв. Т. от САК за присъждане, по
реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, на част от
държавната такса по подадената от него въззивна жалба, в размер на 155.64
лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4