№ 1325
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110129493 по описа за 2021 година
I. Ищецът „Р------------- (-----)“ ЕАД е предявило положителни установителни
искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът Д. СТ. З. дължи сумата от 1000 лв.,
представляваща главница по рамков договор № -------- за издаване и ползване на
безконтактна кредитна карта ------- 4 Visa Classic от 29.06.2016 г., вземанията по който
са обявени за предсрочно изискуеми, считано от 19.08.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.11.2020 г., до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 14,90 лв. – договорна лихва за
периода от 16.08.2019 г. до 15.09.2019 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 53625/2020 по описа на СРС, 27
състав.
Ищецът твърди, че в качеството си на кредитодател е сключил на 29.06.2016 г. с
ответника в качеството му на кредитополучател рамков договор № -------- за издаване
и ползване на безконтактна кредитна карта ---------. Уговореният кредитен лимит бил в
размер на 1000 лв. Ответникът усвоил кредитни суми, но в периода от 02.07.2019 г. до
08.07.2020 г. не заплатил договорените месечни вноски за главница и лихва, поради
което ищецът твърди, че на 19.08.2020 г. е настъпила предсрочната изискуемост на
кредита, за което длъжникът е уведомен с писмо с № ИЗХ-011-8823/09.07.2020 г.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
II. Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор на
исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва да е получил претендираната от ищеца сума.
Прави искане по чл. 190 ГПК, както и за даване на обяснения от насрещната
страна на основание чл. 176 ГПК относно такси към Гаранционен фонд.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва: В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за
издаване на кредитна карта, усвояването на претендираната главница, договорения
размер на възнаградителната лихва за исковия период, както и настъпването на
изискуемостта на вземането.
В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Формираното доказателствено искане на ответника по 190 ГПК не отговаря на
изискванията по чл.156 ГПК, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Искането по чл. 176 ГПК следва да се остави без уважение, доколкото въпросите
не засягат обстоятелства, които не могат да бъдат установени с други доказателствени
средства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.05.2022 г. от 11.30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
2
молба, доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 53625/2020
по описа на СРС, 27 състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за ВЛ М-------.., като в призовката бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3