О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 18.12.2019 Град Стара Загора
Старозагорски районен съд
Първи граждански състав
На 18.12. Година
две хиляди и деветнадесета
В закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 5549 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по искова молба
на „БУЛМЕД-2000“ ЕООД, гр.София против МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
„ПРОФ. Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“, гр.Стара Загора. На ответника е изпратен препис от
исковата молба с приложенията към нея, като по делото е постъпил отговор от ответника.
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по
реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за
разглеждането му.
Съдът намира, че
следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на
доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това
следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора на исковата молба документи, да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните следва да бъде съобщен
изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за
доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно
призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на
писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение
или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена
молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право
на това.
Воден от горното и на
основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
Договор за наем № 201206011330/01.06.2012 г.; Анекс от 03.05.2016 г. към
Договор за наем № 201206011330/01.06.2012 г.; Уведомление за прекратяване на
договора за наем с товарителница на Еконт Експрес ООД; Фактури с № **********/28.01.2014
г.; № **********/07.05.2014 г.; № **********/16.04.2015 г.; № **********/23.04.2015
г.; № **********/29.07.2015 г.; Кореспонденция за сметка 503/1 със сметка 411
на „Булмед 2000“ ЕООД за
01.12.-31.12.2017 г.; Фактура № **********/15.05.2018 г. и приемателен протокол
от 15.05.2018 г; заверен препис от решение по гр.д. № 2773/2018г. РС Ст.
Загора, 5 с-в и препис от решение по в.т.д. № 1281/2019г. по описа на Окръжен
съд Ст. Загора, платежно нареждане от 29.05.2018г.
НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза,
която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, който следва да се внесе,
както следва 100 лева от ищеца и 100 лева от ответника, в тридневен срок от
съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен съд и банковият документ да се представи по
делото.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 28.01.2020 г. от 10,30 ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за
възнаграждението му.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба на „Булмед-2000“ ЕООД против
МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“. В исковата си молба ищецът твърди, че с договор №
201206011330/01.06.2012г. предоставил на ответника МБАЛ „Проф. д-р Стоян
Киркович" АД за временно и възмездно ползване вещта „БАЛОН ПОМПА
ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100", подробно
описана в спецификация, технически паспорт, гаранционна карта, сертификат за
произход. Договорът бил за срок от една година срещу месечна наемна цена 800
лева с ДДС. Наемната цена се заплащала до 10-то число на съответния месец, за
който наемът се дължал. След изтичането на срока болницата продължила да ползва
наетата вещ със знанието и без противопоставяне на наемодателя. Ищецът сочи, че
с анекс от 03.05.2016г. страните се споразумели да продължат срока на договора
за наем за срок от една година, считано от 03.05.2016г. и променят размера на наемната цена на 600 лева с ДДС, считано от
03.05.2016г. След изтичането на срока, болницата продължила да ползва наетата
вещ със знанието и без противопоставяне на наемодателя, с което договорът се
считал продължен за неопределен срок (чл. 236, ал. 1 от ЗЗД). За периода
31.08.2015г. - 24.08.2017г. ищецът издал на ответника данъчни фактури на обща
стойност 16400 лева с ДДС. За периода от 01.09.2017г. до
31.05.2018г,
т.е. за 9 месеца, "БУЛМЕД 2000" ЕООД не фактурирал наеми към
болницата, тъй като нямал плащания, а наемодателят внасял ДДС. Неплатеното
задължение на болницата за наем било 4500 лв., без фактури и без ДДС.
Неплатените задължения на болницата за тези два периода били предмет на искове
на "БУЛМЕД 2000" ЕООД по гр. д. № 2773/2018г. на РС Стара Загора и по
т.д. № 1281/2019г. на ОС Стара Загора. С уведомление от 22.10.2018г., изпратено
до ответника чрез куриерска служба "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД, управителят
на "БУЛМЕД 2000" ЕООД прекратил договора с едномесечно предизвестие,
считано от датата на получаване на уведомлението /23.10.2018г./ и поканил
наемателя да върне наетата вещ в изправно състояние и да го уведоми за деня и
часа, когато да изпрати представител на дружеството, за да я приеме. Ответникът
не върнал вещта на ищеца и продължавал да я ползва, без да плаща. Ищецът
твърди, че имал правен интерес, на основание чл. 233 от ЗЗД, да си върне
наетата движима вещ /„БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ
СИСТЕМА СS
100"/,
на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.232, ал.2 от ЗЗД да получи наемната цена на вещта за периода от
01.06.2018г.
до датата на прекратяване на договора /23.11.2018г./ - за 5 месеца и 23 дни по
600 лева с ДДС, на основание чл. 236, ал.2 от ЗЗД да получи обезщетение за ползването й за периода от прекратяване на
договора за наем - 24.11.2018 г. - до датата на завеждане на исковата молба по
500 лева месечно. На основание чл. 86 от ЗЗД, за неизпълнение на задължението
за плащане на наемната цена, ищецът имал право да получи обезщетение в размер
на законната лихва за периода 23.11.2018г.-16.10.2019г. Същото било изчислено
върху сумата от 2833,33 лева-наемна цена без ДДС за периода 01.06.2018г.-23.11.2018г.
В периода 29.07.2015г -25.01.2018г между страните били сключени договори за
търговски продажби на медицински изделия и принадлежности, обективирани в 31
фактури за сума в общ размер 56 066,42 с ДДС, които били предмет на искове на
"БУЛМЕД 2000" ЕООД по гр. д. № 2773/2018г. на РС Стара Загора и по
т.д. № 1281/2019г. на ОС Стара Загора. С платежно нареждане от 30.11.2017г.
/вальор в банката на ищеца 04.12.2017г./ ответникът платил сумата от 4550 лева и заявил, че
погасява
изцяло задълженията си за наем по фактури: №
**********/19.10.2015г.-1600лв„ № **********/ 20.11.2015г. -800лв., частично по
ф-ра № **********/12.12.2015г. -152,10лв. и задълженията си за доставки
на медицински изделия по фактури № **********/02.11.2015г. -1257,50лв., №
**********/01.12.2015Г.-512,40лв, № **********/01.12.2015г.-228лв. Ищцовото
дружество "БУЛМЕД 2000" ЕООД приело за погасени по-стари задължения
на болницата по фактури, както следва: № **********/28.01,2014г. за доставка на
балон катетър за контрапулсация с остатък 906,57лв., № **********/07.05.2014г.
за наем на балон помпа с остатък 173,43лв., № **********/16.04.2015г. за
доставка на 1бр. интродюсър и 4 бр. водещи катетри с остатък 781,21лв., №
**********/23.04.2015г. за наем на балон помпа с остатък 1058,79лв., №
**********/29.07.2015г. за доставка на 2бр. водачи и 1 бр. водещ катетър с
остатък 1630,00лв. Съгласно чл. 76 от ЗЗД задълженията по петте фактури за
сумата от 4550 лева не били погасени и ищецът имал право да иска заплащането им
от ответника. На 15.05.2018г между страните бил сключен договор за търговска
продажба на медицински изделия, обективиран във фактура № **********/15.05.2018г, срещу цена от
4550 лв. с ДДС и срок за заплащането й до 15.07.2018г. Предмет на договора бил
продажбата на пет броя коронарни стентове, описани във фактурата с шифър,
наименование, срок на годност, количество, единична цена и цена с ДДС. Стоката
била получена от ответника на 15.05.2018г, но не била платена. Ищецът твърди,
че имал налице правен интерес да иска от съда да осъди ответника да му плати
цената на продадените медицински изделия, заедно с обезщетение за закъснение в
размер на законната лихва. Претендира обезщетение за закъснение за периода
15.07.2018г.-16.10.2019г, изчислено върху сумата от 4550 лева. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди "Многопрофилна болница за активно
лечение „Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК ********* да
му върне
движима вещ /БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS
100"/, предмет на прекратения договор за наем
№ 201206011330/01.06.2012г, изменен и допълнен с анекс от 03.05.2016г., сумата
от 3460
лева, представляваща наемна
цена за „БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS
100" по договор за наем №
201206011330/01.06.2012г., изменен и допълнен с анекс от 03.05.2016г, за
периода 01.06.2018г.
до 23.11.2018г.
/5 мес. и 23 дни по 600 лева/, заедно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска; сумата от 262,67 лева,
представляваща обезщетение в размер на законната
лихва
за неизпълнение на задължението за плащане на наемната цена по договор за наем
№ 201206011330/01.06.2012г., изменен и допълнен с анекс от 03.05.2016г, за
периода 23.11.2018г.-16.10.2019г., изчислено
върху сумата от 2883 лева, представляваща наемна цена без ДДС за периода
01.06.2018г. до 23.11.2018г. /5 мес. и 23 дни по 500 лева/; сумата от 5500 лева,
представляваща обезщетение за ползването на движима
вещ
/„БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100"/ след
прекратяване на договор за наем № 201206011330/01.06.2012г., изменен и допълнен
с анекс от 03.05.2016г., за периода от 23.11.2018г. до датата
на предявяване на иска /11 мес. по 500 лв. месечно/, заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; сумата от 4550
лева,
представляваща неплатен остатък от задължения по договор за наем № 201206011330/01.06.2012г. и по договори за търговска продажба на медицински изделия по
следните фактури: № **********/28.01.2014г. за доставка на балон
катетър за контрапулсация с остатък 906,57лв., № 1*********/07.05.2014г.
за наем на балон помпа с остатък 173,43лв., № **********/16.04,2015г.
за доставка на 1бр.
интродюсър и 4 бр. водещи катетри с остатък 781,21лв., № **********/23.04,2015г.
за наем на балон помпа с остатък 1058,79лв., № 1*********/29.07.2015г.
за доставка
на 2бр. водачи и 1 бр. водещ катетър с остатък 1630,00лв., заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; сумата от 4550 лева, представляваща цена по договор за търговска продажба на медицински
изделия, обективиран във фактура № **********/15.05.2018г. със срок на плащане
до 15.07.2018г., заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на иска; сумата от 580,12 лева,
представляваща обезщетение в размер на законната лихва за неизпълнение на парично задължение за плащане
на цена от 4550 лева по договор за търговска продажба на медицински изделия,
обективиран във фактура № **********/15.05.2018г. за периода от 15.07.2018г. до
датата на предявяване на иска. Моли да му бъдат присъдени направените по делото
разноски. По делото е постъпила уточняваща молба от ищеца, с която уточнява
цената на всеки един от предявените искове както следва. Цената на иска за
предаване на движима вещ по прекратен договор за наем на „БАЛОН ПОМПА
ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" №
201206011330/ 01.06.2012г. изм. с анекс от 03.05.2016г. била 7200 лева. Определена
според наема на вещта за една година /12 месеца по 600 лева с ДДС = 7200лева/.
Цената на иска за неплатена наемна цена по договор за наем на „БАЛОН
ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" №
201206011330/01.06.2012г., изм. с анекс от 03.05.2016г., за периода
01.06.2018г.-23.11.2018г. /5 мес. и 23 дни по 600 лева/ била 3460 лева. Цената на иска
за мораторна лихва за неизпълнение на задължението за плащане на наемната цена
по договор за наем на „БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА
СS
100" №
201206011330/01.06.2012г., изм. с анекс от 03.05.2016г. била 262,67 лева. Претенцията била
за периода 23.11.2018г.-16.10.2019г. Изчислена била върху сумата от 2883
лева, представляваща наемна цена без ДДС за периода 01.06.2018г.-23.11.2018г.
/5 мес. и 23 дни - 5x500 лева месечно=2500лв. плюс 383 лева за 23 дни/. Цената
на иска за обезщетение за ползване на движима вещ след прекратяване на договор
за наем на
„БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" № 201206011330/01.06.2012г„ изм. с
анекс от 03.05.2016г. била 5500 лева.
Претенцията ни е за периода от 23.11.2018г.-23.10.2019г.-дата на предявяване на
иска /11 мес. по 500 лв. месечно/. Цената на иска за неплатен остатък от
продажна цена за доставка на балон катетър за контрапулсация по ф-ра №
**********/28.01.2014г„ падеж 28.02.2014г, е 906,57лв. Цената на иска
за неплатен остатък от продажна цена за доставка на 1бр. интродюсър и 4бр.
водещи катетри по фактура № **********/16.04.2015г., падеж 16.05.2015г, била 781,21лв. Цената на иска
за неплатен остатък от продажна цена за доставка на 2бр. водачи и 1бр. водещ
катетър по ф-ра №
**********/29.07.2015г., падеж 29.08.2015г, била 1630,00лв. Цената на иска
за неплатен остатък от наемна цена на балон помпа за контрапулсация по договор
за наем № 201206011330/01.06.2012г„ изм. с анекс от 03.05.2016г. била: за м.05
и м.06 2014г. по ф-ра № **********/07.05.2014г. падеж 07.06.2014г. била
173,43лв.; за м.01,02, 03,04 2015г. по ф-ра № 1*********/23.04.2015г.,
падеж 23.05.2015г. била 1058,79лв.. Цената
на иска по договор за търговска продажба на медицински изделия - 5бр. коронарни
стентове, обективиран във фактура № **********/15.05.2018г., падеж 15.07.2018г. била 4550 лева. Цената на иска
за мораторна лихва за неизпълнение на парично задължение за плащане на продажна
цена от 4550 лева по договор за търговска продажба на медицински изделия-5бр.
коронарни стентове, обективиран във фактура № **********/ 15.05.2018г. за периода от
15.07.2018г.-23.10.2019г.-дата
на предявяване на иска, била 580,12 лева. С исковата молба, въз основа на която било
образувано гр. д. № 2773/2018г. по описа на РС Стара Загора ищецът претендирал
вземанията на "БУЛМЕД 2000" ЕООД за продажна цена, произтичащи от
договори за продажба на медицински изделия, сключени в периода 29.07.2015г-25.01.2018г.
и вземанията за наемна цена по договор за наем № 201206011330/01.06.2012г., изм.
с анекс от 03.05.2016г. за периода 01.07.2015г.-31.05.2018г. След извършени от
УМБАЛ"Проф. д-р Ст. Киркович"АД частични плащания, ищецът приел за
погасени задълженията му по договори за продажба, обективирани във фактури №
**********/28.01,2014г.; № **********/16.04.2015г„ № **********/ 29.07.2015г. и
тези по договора за наем по фактури № **********/07.05.2014г. и № **********/
23.04.2015г., като по-обременителни
и по-стари от задълженията, възникнали в периода 01.07.2015 г.-31.05.2018г. В
производството по гр.д. № 2773/2018г. на РС Стара Загора ответникът възразил
срещу този начин на погасяване на задълженията му до размера на сумата от 4550 лева и се позовал
на чл.76, ал.1, изр.1-во от ЗЗД, даващ приоритет за погасяване на посоченото от
ответника задължение. В платежно нареждане от 30.11.2017г. /вальор в банката на
ищеца 04.12.2017г./ за сумата от 4550 лева ответникът е заявил, че погасява изцяло
задълженията си за
наем
по фактури: № **********/19.10.2015г.-1600лв., № **********/ 20.11.2015г. -
800лв., частично по ф-ра № **********/12.12.2015г. -152,10лв. и задълженията си за доставки на медицински
изделия по фактури № **********/02.11.2015г. -1257,50лв., № **********/01.12.2015г.-512,40лв.,
№ **********/01.12.2015г.-228лв. В резултат от възражението на ответника, с
решението по гр.д. № 2773/2018г. РС Стара Загора приел за погасени вземанията
на ищеца по претенции за наем по ф-ри № **********/19.10.2015г.-1600лв., №
**********/20.11.2015г.-800лв„ частично по ф-ра №
**********/12.12.2015г.-152,10лв. и отхвърлил иска за тях. Видно от решението
по същото дело ищецът "БУЛМЕД 2000" ЕООД оттеглил претенциите си за
доставка на медицински изделия по ф-ри № **********/02.11.2015г.- 1257,50лв., №
**********/01.12.2015г.-512,40лв„ № **********/01.12.2015г.-228 лева и
производството по тях било прекратено. Претенциите на ищеца по т.IIа от исковата
молба били за вземания, които не били заявени и не били погасени с плащане,
както било прието в неговото счетоводство. Претенцията за 906,57лв. била за
неплатен остатък от продажната цена от 1722,60лв за доставка на балон катетър
за контрапулсация 7,5 Fг 34 СС Linear по договор за продажба, обективиран във
ф-ра № **********/28.01.2014г. с падеж 28.02.2014г. Претенцията за 781,21лв.
била за неплатен остатък от продажната цена от 3161,64 лева за доставка на 1бр.
интродюсър и 4бр. водещи катетри по договор за продажба, обективиран във ф-ра№
**********/16.04.2015г. с падеж 16.05.2015г. Претенцията за 1630,00лв. била за
неплатен остатък от продажната цена от 2992,44 лева за доставка на 2бр. водачи
и 1бр. водещ катетър по договор за продажба, обективиран във ф-ра №
**********/29.07.2015г. с падеж 29.08.2015г. Претенцията за 173,43лв. била за неплатен
остатък от наемната цена от 1600 лева на „БАЛОН ПОМПА
ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" по
договор за наем № 201206011330/01.06.2012г., изм. с анекс от 03.05.2016г. за
м.05 и м.06 2014г., по ф-ра № **********/07.05.2014г. с падеж 07.06.2014г.
Претенцията за 1058,79лв. била за неплатен остатък от наемната цена от 3200
лева на
„БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" по
договор за наем № 201206011330/01.06.2012г., изм. с анекс от 03.05.2016г. за
м.01,02,03,04 2015г. по ф- ра № **********/23.04.2015г„ падеж 23.05.2015г.
Между страните имало едно наемно правоотношение, произтичащо от договор за наем
на „БАЛОН
ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" №
20120601 1330/01.06.2012г., изм. с анекс от 03.05.2016г. До 03.05.2016г.
месечната наемна цена на наетата вещ била 800 лева с ДДС, а след това била
намалена на 600 лева с ДДС. Наемното правоотношение било прекратено, считано от
23.11.2018г. В периода от 21.01.2013г. до 15.05.2018г. между страните имало
множество правоотношения, възникнали от договори за продажба на медицински
изделия, обективирани в данъчни фактури, издадени от ищеца и осчетоводени от
двете страни. Ищецът изпълнил задълженията си по договорите за продажба,
доставил бил описаните във фактурите медицински изделия, но не получил плащане
на цената им в цялост. Поради това ищецът претендирал пред РС Стара Загора
вземанията си за неплатена цена по 31бр. договора за продажба на медицински
изделия, обективирани в 31бр. фактури за периода от 29.07.2015г-25.01.2018г.
Тези вземания били предмет на искове на "БУЛМЕД 2000" ЕООД по гр. д.
№ 2773/2018г. на РС Стара Загора и по т.д. № 1281/2019г. на ОС Стара Загора.
Претенциите на ищеца по т.1б, т.1в/лихви/, т.IIа, т.IIб и т.IIв/лихви/ от
исковата молба били извън периода 29.07.2015г.-25.01.2018г, като ищецът
уточнява, че ги претендира с нова искова
молба, тъй като считал за погасени вземанията по т.IIа /три продажби и две
фактури за наем/ и не ги претендирал по гр.д. № 2773/2018г. на РС Ст. Загора.
Претенцията по т.IIб произтичала от договор за продажба от 15.05.2018г. с падеж
17.07. 2018г. т.е. вземането било изискуемо след датата на подаване на исковата
молба на 30.05.2018г. Претенцията по т.1б била за наемна цена за период след
подаване на исковата молба по предишното дело. Ищецът твърди, че претендираните
в настоящото производство суми не били предмет на други дела. Моли съда на
основание чл. 233, изр. 1-во от ЗЗД да
осъди "Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р
Стоян Киркович"АД, ЕИК ********* да му върне движима вещ /„.БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100"/, предмет на
договор за наем № 201206011330/01.06.2012г„ изменен и допълнен с анекс от
03.05.2016г„ прекратен, считано от 23.11.2018г.; На основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 232, ал.2 от ЗЗД да осъди "Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК
********* да му плати сумата от 3460
лева,
представляваща наемна цена
на „БАЛОН
ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100" по договор за наем №
201206011330/ 01.06.2012г„ изменен и допълнен с анекс от 03.05.2016г., за
периода 01.06.2018г.
до 23.11.2018Г.
/5 мес. и 23 дни по 600 лева/, заедно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска; На основание чл. 86 от ЗЗД да осъди "Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК
********* да му плати сумата от
262,67 лева,
представляваща обезщетение в размер на
законната лихва за
неизпълнение на задължението за плащане на наемната цена по договор за наем №
201206011330/01.06.2012г., изменен и допълнен с анекс от 03.05.2016г. за
периода
23.11.2018г.-16.10.2019г.;
На
основание чл. 236, ал.2 от ЗЗД да осъдите "Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК *********
да му плати сумата от
5500 лева,
представляваща
обезщетение за ползването на движима
вещ
/„БАЛОН ПОМПА ЗА КОНТРАПУЛСАЦИЯ СИСТЕМА СS 100"/ след
прекратяване на договор за наем № 201206011330/01.06.2012г., изменен и допълнен
с анекс от 03.05.2016г. за периода от 23.11.2018г. до датата на
предявяване на иска /11 мес. по
500 лв месечно/, заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на иска; На основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 327 от ТЗ да осъди
"Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян
Киркович"АД, ЕИК ********* да му плати, както
следва: Сумата от 906,57лв.,
представляваща неплатен остатък от продажна цена за доставка на балон катетър
за контрапулсация по ф-ра № **********/28.01.2014г., с падеж 28.02.2014г.,
заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; Сумата от
781,21лв.,
представляваща неплатен остатък от продажна цена за доставка на 1бр. интродюсър
и 4бр. водещи катетри по ф-ра № **********/ 16.04.2015г., с падеж 16.05.2015г.;
заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; Сумата от
1630,00лв.,
представляваща неплатен остатък от продажна цена за доставка на 2бр. водачи и
1бр. водещ катетър по ф-ра № **********/29.07.2015г. падеж 29.08.2015г. заедно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; На основание чл.
79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 232, ал.2 от ЗЗД да осъди "Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК
*********
да му плати сумата от
1232,22 лева, представляваща
общ неплатен остатък от наемна цена на балон помпа за контрапулсация по договор
за наем № 201206011330/01,06.2012г„ изм. с анекс от 03 05.2016г. по ф-ра №
**********/07.05.2014г„ падеж 07.06.2014г., за м.05 и м.06 2014г. с остатък
173,43лв. и по ф-ра №
**********/23.04.2015г.,
падеж 23.05.2015г. за м.01,02,03,04 2015г. с остатък 1058,79лв., заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска; На основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 327 от ТЗ да осъди "Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян
Киркович"АД, ЕИК ********* да
му плати
сумата от 4550 лева,
представляваща цена
по договор за търговска продажба на медицински изделия-5бр. коронарни
стентове, обективиран във фактура №
**********/15.05.2018г, със срок на плащане до 15.07.2018г„ заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска.; На основание чл. 86
от ЗЗД да осъди " Университетска многопрофилна болница за активно лечение
„Проф. д-р Стоян Киркович"АД, ЕИК ********* да му плати сумата от 580,12
лева,
представляваща обезщетение в размер на законната
лихва
за неизпълнение на парично задължение за плащане на цена от 4550 лева по
договор за търговска продажба на медицински изделия-5бр. коронарни стентове,
обективиран във фактура № **********/15.05.2018г., за периода от
15.07.2018г. до датата на предявяване на иска. Моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски. По делото е постъпил писмен отговор от
ответника, в който заявява, че оспорва изцяло всички
предявени искове за главница и мораторна лихва както по тяхното основание, така
и по отношение на техния размер. Относно
искането да върне движима вещ - Балон помпа за контрапулсация система CS 100/т.1а/, оспорва твърдението, че на 23.10.2018г. получил
уведомление за прекратяване на договора и искане за връщане на вещта.
Приложените доказателства представлявали
разпечатка, която не съдържала подпис за
получаване от лице, представляващо дружеството. Относно претенцията да заплати сумата от 3460лв. с ДДС, представляваща
наемна цена за периода от 01.06.2018г. до 23.11.2018г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска /т.1б/,
с така сключения договор страните се споразумели да
бъде заплащан месечен наем в размер на 600лв. с включено ДДС. Безспорно било, че ищецът е търговец, данъчен субект, който е регистриран
по ДДС. Съгласно ЗДДС ищецът бил длъжен
ежемесечно да издава фактура за дължимата наемна вноска, върху която да начисли
съответното ДДС. Едва тогава му се дължало
заплащане на този вид данък. Липсата на данъчна фактура, в която да е начислен този вид данък, водело до липса на основание, на
което да му бъде заплатен. Същият не бил
осчетоводен от ответника и не бил деклариран в
дневниците по ДДС и съответно не се дължал.
Дори и да дължал
заплащане на наемната вноска, то поради липса на издадена фактура, дължал
единствено данъчната основа, която била в размер на 500лв. месечно или общо за пет месеца и 23 дни
- сумата в размер на 2883.33лв. Относно
претенцията да заплати сумата от 262.67лв., представляваща обезщетение за
забавено плащане за периода от 23.11.2018г. до 16.10.2019г./т.1в/,
заявява, че не дължи заплащане на мораторна лихва,
доколкото се касаело за претенция за заплащане
на обезщетение, което не било месечно задължение. За същото нямало издадени фактури и нямало
определен срок за плащане, поради което не бил изпаднал в забава. Относно
претенцията да заплати сумата от 5500лв., представляваща обезщетение за
ползване за периода от 23.11.2018г. до датата на предявяване на иска /11 месеца по 500лв./, ведно със законната лихва от датата
на предявяване на иска /т.1г/, тъй като не бил
получил твърдяното от ищеца прекратяване на договора,
то същият не бил прекратен. Предвид на това счита,
че не дължи претендираната сума на това правно основание - обезщетение за
ползване. Ако дължал възнаграждение, то същото
било на договорно основание. Относно претенцията да заплати общо сумата от 3317.78 лв.,
представляващи неплатен остатък по ф-ри №
12823/28.01.2014г.,№15404/16.04.2015г. и № 16050/29.07.2015г.
за медицински изделия, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска /т.IIа/; относно неплатен остатък в размер на 906.57лв. по ф-ра №
12823/28.01.2014г. с падеж 28.02.2014г, в настоящия случай приложение намирала общата петгодишна давност, която с оглед падежа на
фактурата - 28.02.2014г. била изтекла на
28.02.2019г. На основание чл.110 от ЗЗД прави възражение за изтекла погасителна давност
на вземането му по ф-ра № 12823/28.01.2014г. Относно претенцията да заплати сумата
от 1232.22лв., представляваща неплатен остатък за наем на вещ по ф-ри №
13360/07.05.2014г. и ф-ра №15470/23.04.2015г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска/т. IIа/ относно
неплатен остатък в размер на 173.43лв. по ф-ра № 13360/07.05.2014г. с падеж
07.06.2014г, намирала тригодишната давност по
чл. 111, б.”в” от ЗЗД, която с оглед падежа на фактурата - 07.06.2014г. била изтекла на 07.06.2017г. На основание чл. 111, б.”в” от ЗЗД
прави възражение за изтекла погасителна давност на вземането му по ф-ра №
13360/07.05.2014г.; относно неплатен остатък в размер на
1058.79лв. по ф-ра № 15470/23.04.2015г. с падеж 23.05.2015г. Доколкото се касаело за
наем на вещ, приложение намирала тригодишната
давност по чл. 111, б.”в” от ЗЗД, която с оглед падежа на фактурата -
23.05.2015г. била изтекла на 23.05.2018г.
Предвид това и на основание чл. 111, б.”в” от ЗЗД прави възражение за изтекла
погасителна давност на вземането му по ф-ра № 15470/23.04.2015г. Относно
претенцията да заплати сумата от 4550лв., представляваща цена по договор за търговска
продажба по ф-ра № 22804/15.05.2018г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска/т. IIб/, на 29.05.2018г. с платежно нареждане по банков път заплатил
на ищеца сумата в размер на 2730лв. В основанието за плащане изрично било посочено, че с тази сума плащал по ф-ра с № 22804/15.05.2018г. Предвид това и на основание чл.76
от ЗЗД ф-ра с № 22804/15.05.2018г., частично за сумата от
2730лв. била заплатена на ищеца преди образуване на настоящото дело, поради което претенцията му относно сумата от 2730лв. по
тази фактура била неоснователна. Относно претенцията да заплати сумата от 580.12лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 4550лв.
по ф-ра №22804/15.05.2018г. за периода от 15.07.2018г. до датата на предявяване на иска./т. IIв/, тъй като преди завеждане на настоящото дело на
ищеца му била заплатена сумата от 2730лв., то дори
и да дължал мораторна лихва, тя била
върху остатъка от главницата от 1820лв., която не била в претендирания размер. Моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски. От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че са предявени кумулативно
обективно съединени искове: по чл.232, ал.2 ЗЗД - за незаплатена наемна цена по
договор за наем, чл.236, ал.2 ЗЗД – за обезщетение за ползването на наетата вещ
след прекратяване на договора наем, чл.233, ал.1 ЗЗД – за връщане на наетата
вещ, чл.327 от ЗЗД незаплатена продажна цена по договори за търговска
продажба съобразно посочените фактури и
чл.86 ЗЗД за обезщетене за забавено плащане на продажната цена. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата,
от които извежда претендираните материални права – възникване на наемно
правоотношение и предоставяне ползването на вещта на ответника, прекратяване на
наемното правоотношение на твърдяната дата,
наличието на договори за продажба, изпълнение на задълженията на
продавача за прехвърляне на собствеността и предаване на стоките, предмет на
договорите, и изпадане в забава на купувача по сделките по отношение на
задължението му за заплащане на цената.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде решен
чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба, с приложаенията.
Да се връчи на страните препис от
определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: