№ 503
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, представлявано от управителя
М. Ю.М., редовно уведомен, представлява се от адв. Евг. Р., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „СРАЦИМИР“, представлявано от
Председателя Я.В.Я., представлява се от адв. П. М., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. К., редовно призован, явява се лично, не е
депозирал заключение.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, както и изслушване
на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно – агротехническа
експертиза.
1
СЪДЪТ докладва копия от съдебни актове находящи се по търговско
дело № 139/2022 г., по описа на Окръжен съд – Добрич.
Адв. Р.: Нямам възражение. Да се приемат.
Адв. М.: Нямам възражение. Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото направените
служебни копия на документи находящи се по търговско дело № 139/2022 г.,
по описа на Окръжен съд – Добрич, а именно: Копие от Определение №
254/02.09.2022 г. по търговско дело № 139/2022 г., по описа на Окръжен съд –
Добрич, Търговско отделение; Копия от Протокол от 04.11.2022 г. по
търговско дело № 139/2022 г., по описа на Окръжен съд – Добрич, Търговско
отделение.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23651/25.09.2024 г. от
вещото лице М. К., с която заявява, че поради служебна ангажираност не е
изготвил допълнително възложената му съдебно – агротехническа експертиза,
поради което моли да му бъде даден друг срок за изпълнение на същата или да
бъде заменен с друго вещо лице.
Адв. Р.: Поддържаме искането за допълнителната задача на
експертизата, която сме поставили, така че, считаме че вещото лице следва да
изпълни своето задължение. Не мисля, че на съда ще му бъде лесно да го
замени, поради което моля същото вещо лице да изпълни задачата, като му
дадете допълнителен срок за това. Изготви първоначалното заключение и е
запознат със спора. Също така, той каза, че е земеделски производител и може
би лятото е бил зает, поради което не е могъл да изготви експертизата.
Адв. М.: Присъединявам се към казаното. Нека се даде възможност на
вещото лице. Същият е запознат с фактическата обстановка в подробности.
С оглед депозираната молба с вх. № 23651/25.09.2024 г., както и
изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ намира, че
на вещото лице следва да бъде дадена възможност да изготви и представи
заключението си в границите на срока по чл. 199 от ГПК, преди следващо
съдебно заседание, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи
заключението си в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
В 10:31 часа в съдебната зала влиза адвокат Л. П..
Адв. М.: Държим на едновременния разпит на свидетелите. А пък и
лошата метеорологична обстановка изключително допринесе до това да не
може да дойде свидетелят ни.
Адв. Р.: По принцип съм „за“ изслушването, но предоставям на съда.
Адв. П.: Моля да не ни налагате глоба, защото свидетелката живее в
село Чернево. Името и е Х.Ч.. Тя е домакин в кооперацията и предвид
́
метеорологичната обстановка днес, моля да ни дадете възможност да я водим
за следващото съдебно заседание.
Не държим на едновременния разпит на свидетелите.
Адв. Р.: Допуснати са ни двама свидетеля, като се отказваме от втория
си такъв. Ние държим на едновременен разпит.
СЪДЪТ с оглед направеното изявление в днешно съдебно заседание от
адвокат Е. Р. намира, че следва да заличи допуснатия втори свидетел на
ищцовата страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ на СЪДА № 480 от 03.04.2024 г., в частта,
с която е допуснат до разпит на ищцовата страна втори свидетел за
установяване обстоятелствата относно, кога са започнали да жънат съседните
земеделски стопани и кооперации, кога са предадени торове на кооперацията и
забавена ли е сеитбата на слънчогледа, респективно жътвата.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за
следващо съдебно заседание да водят по един свидетел, като свидетелят на
ответната страна следва да е Х.Ч..
В случай, че свидетелката Х.Ч. не може да се яви отново за следващо
съдебно заседание, ответната страна следва да организира защитата си и на
нейно място следва да води друг свидетел.
УКАЗВА на страните, че следващо съдебно заседание ще бъде последно
за сбиране на допуснатото доказателствено средство, на основание чл. 158 от
3
ГПК.
В случай, че страните не ангажират същото в предоставения им срок,
СЪДЪТ ще продължи по – нататъшното разглеждане на делото, без
доказателството да бъде събрано.
Адв. Р.: Други доказателствени искания нямаме.
Адв. М.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. П.: Към момента нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 18.11.2024 година.
Адв. Р.: Удобна ми е датата.
–ти–ти
Адв. М.: На 18 и 19 нямам възможност.
Адв. П.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните / като ответната
страна се представлява от двама процесуални представители/, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 18.11.2024 година от 11:00 часа, за която дата и час, страните се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. К..
УКАЗВА на вещото лице М. К., своевременно да сезира съда за
невъзможността му да изготви заключението в посочения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:38часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4