РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. Варна, 17 март 2023г.
Варненският административен съд, VІІІ - ми състав, в закрито заседание
на седемнадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа постъпилата молба С.д. 3441/06.03.2023г.
за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 2878 по описа на Административен съд Варна за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпили е молба С.д. 3441/06.03.2023г.
от директора на Териториална дирекция на НАП-Варна, чрез юрк.Ивелина
Апостолова, за издаване на изпълнителен лист срещу“ДИДИ-22“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Г.Ч. № 14, представлявано от
управителя Д.Р.Т. - М., за сумата в размер на 100лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Определение № 425/13.02.2023г. по
адм.д. № 2878/2022г. на Адм.съд-Варна, както за сумата от 5,00лв.,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.
С молба С.д №
4089/16.03.2023г., в изпълнение на Разпореждане № 2997/07.03.2023г., молителят
представя доказателства за внесена държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.
Във връзка с постъпилата
молба, съдът намира следното:
С Определение № 425/13.02.2023г.
по адм.д. № 2878/2022г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е оставил без разглеждане жалбата на
„ДИДИ-22“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Г.Ч. №
14, представлявано от управителя Д.Р.Т. - М., против Заповед № 225-ФК/29.11.2022г.
на н-ка на отдел „Оперативна дейност“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, прекратил е производството по
адм.д. № 2878/2022г. по описа на Административен съд-Варна и е присъдил в полза на ТД на НАП-Варна, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Определението не е
обжалвано и е влязло в сила на 22.02.2023г.
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и
ликвидно вземане.
В настоящият случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при
наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК –
влязло в сила определение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение
вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъденото обезщетение. Ето
защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се
уважи – до размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение.
В останалата част – с
която се иска присъдждане на разноски по издаването на изпълнителен лист,
молбата следва да се остави без уважение, т.к. се касае за разноски в
производството по изпълнение.
Воден от гореизложеното и
на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Териториална дирекция на НАП-Варна изпълнителен лист
срещу “ДИДИ-22“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Г.Ч.
№ 14, представлявано от управителя Д.Р.Т. - М., за сумата в размер на 100лв. (сто
лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с
Определение № 425/13.02.2023г. по адм.д. № 2878/2022г. на Адм.съд-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на директора на ТД на НАП-Варна в останалата част – досежно
разноските по издаване на изпълнителния лист.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен
срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407,
ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира
изпълнението.
За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно
отбелязване върху решението!
Административен съдия: