Определение по дело №63308/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 22527
Дата: 2 септември 2022 г. (в сила от 2 септември 2022 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20211110163308
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22527
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110163308 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „************“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б срещу ИВ. АНГ. ЯН., ЕГН:
**********, адрес: гр. **********************, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот,
находящ се в *******************:
сумата от 3695,32 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 19.08.2021 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 839,25 лв. за периода 15.09.2018 г. - 05.08.2021 г.;
сумата от 28,70 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.07.2018 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 19.08.2021г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 6,98 лв. за периода 31.08.2018 г. - 05.08.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
48185/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния имот дължи
незаплатени суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Обосновава правния си
интерес от предявяване на исковете с възражение на ответника срещу издадена в
негова полза заповед по изпълнение. Представя писмени доказателства и прави искане
за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока за отговора ответникът оспорва качеството на потребител на ТЕ,
изпадането в забава за главницата за ТЕ, дължимостта на сума за дялово
разпределение, както и размера на исковете. Прави възражение за погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и отговора исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи на този етап е неоснователно с
оглед липсата на оспорване от ответника на доставка на топлинна енергия в съответно
количество и стойност до процесния имот.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „***********“ ЕООД като трето лице-помагач.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2023 г.
от 09.30 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА „***********“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 48185/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че за процесния имот през процесния
период ищецът е доставил топлинна енергия в количеството и стойността, посочена в
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ЗАДЪЛЖАВА „***********” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи поисканите в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА СО, район „******“ в 2-седмичен срок от съобщението да
представи документ за продажба на процесния имот, находящ се в
гр.*******************
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3