Решение по КНАХД №310/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя В. С. М., чрез процесуалния представител адв. В. И. К. от АК гр. Велико Търново, съдебен адрес: гр. Велико Търново, [улица], ет. 6, офис 18, срещу Решение № 92 от 28.05.2025г., постановено по АНД № 96/2025г. по описа Районен съд гр. Ловеч.

По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му, както и отмяна на потвърденото с посоченото съдебно решение наказателно постановление. Алтернативно, касаторът иска обжалваното решение да бъде обезсилено като недопустимо, като делото да се изпрати на компетентния според касационния жалбоподател Районен съд гр. Велико Търново. Претендират се разноски по делото за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. В. К. от АК гр. Велико Търново, която поддържа депозираната касационна жалба на заявените в нея основания, както и искането за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по делото - Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител – старши юрисконсулт А. Д., който оспорва касационната жалба и излага доводи за оставяне в сила на решението на Районен съд гр. Ловеч като правилно и законосъобразно. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Окръжна прокуратура гр. Ловеч не изпраща представител и не ангажира становище.

Административен съд гр. Ловеч, втори касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В съответствие с разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд гр. Ловеч е било издаденото от Д. Н. К. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, въз основа на АУАН № 11-2400217/13.12.2024г., Наказателно постановление № 11-2400217 от 15.01.2025г., с което на касатора в настоящото производство е наложено административно наказание: имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл. 79, ал. 4 във връзка с чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за нарушение по чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

Административнонаказателната отговорност на „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД е ангажирана за това, че в качеството си на местен работодател по смисъла на §1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, е извършило нарушение на изискванията на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, като на 08.07.2024 г., е приело В. Р./Vishu Rana, с паспорт № X8582304, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия - чужденец, гражданин на трета държава, по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ, да предоставя работна сила по сключения с него Трудов договор № 991/08.07.2024 г. за изпълнение на длъжността „общ работник, промишлеността“ в стопанска база - люпилня, в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч без съответното разрешение или регистрация в Агенция по заетостта. Посочено е че с това е нарушен чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

С постановеното Решение № 92/28.05.2025г., постановено по АНД № 96/2025г. по описа на Районен съд гр. Ловеч, е потвърдено Наказателно постановление № 11-2400217 от 15.01.2025г., издаденото от Д. Н. К. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч като законосъобразно.

Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност и е събрал по реда на НПК относимите към спора писмени и гласни доказателства, установявайки правилно фактическата обстановка. Съдът е приел за установено, че на 13.12.2024 г. бил съставен Акт № 11-2400217 за установяване на административно нарушение от св. П. Н. Н. в присъствието на св. В. П. Ц., против „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес по седалище: обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, гр. Велико Търново, [улица], представлявано от В. С. М. - управител, в качеството му на местен работодател по смисъла на §1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ, за това, че на 24.09.2024 г. е извършена проверка в обект - стопанска база, находящ се в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч, относно спазване на трудовото законодателство и на законодателните изисквания за наемане на работа и полагане на труд на територията на Република България от чужденци - граждани на трети държави, от „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД. С призовка са изискани за представяне в ДИТ Ловеч документи от проверяваното дружество. На 30.09.2024 г. в ДИТ Ловеч е извършена проверка на представената документация. При проверката е представен трудов договор № 991/08.07.2024 г. на В. Р./Vishu Rana, с паспорт № X8582304, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия за работа на длъжност „Общ работник, промишлеността“ с определено място на работа с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч - люпилня, както и уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодека на труда за сключения трудов договор и справка за регистрация на уведомлението в НАП. В уведомлението в точка 14 - код по ЕКАТТЕ (единен класификатор на административнотериториалните и териториалните единици), където се попълва код на населеното място, където е работното място на лицето е посочен код по ЕКАТТЕ 75112, отговарящ на с. Умаревци, обл. Ловеч. От представени книги за инструктаж по безопасност и здраве при работа е установено, че на лицето на 08.07.2024 г. са проведени начален инструктаж и инструктаж на работното място по безопасност и здраве при работа. В личен картон е документирано, че В. Р./Vishu Rana, постъпил на работа на 08.07.2024 г., е получил работен костюм и гумени ботуши/обувки. Представени са разчетно - платежни ведомости за отдел: люпилня с. Умаревци и фишове за заплати за месеците юли 2024 г. и август 2024 г., от които е установено, че на В. Р./Vishu Rana, са начислени трудови възнаграждения за 18 отработени дни през юли 2024 г. и за 22 отработени дни през август 2024 година. При проверката за лицето е представена Виза ********* за периода от 29.04.2024 г. до 29.10.2024 г. и разрешение за пребиваване RA0094974 - тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, с валидност до 08.06.2025 година. В резултат на извършената проверка, направените запитвания до ОД на МВР Ловеч, Дирекция „Миграция“ гр. София към МВР и до Агенция по заетостта и събраните доказателства е установено, че В. Р./Vishu Rana, с паспорт № X8582304, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия е приет на работа на 08.07.2024 г. по сключен с „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД трудов договор № 991/08.07.2024 г. на длъжност „общ работник, промишлеността“ в стопанска база в землището между с. Умаревци и с. Йоглав, общ. Ловеч, обл. Ловеч, което място на работа е различно от посоченото в издаденото разрешение от компетентните органи - Писмено становище № СМ-2991/26.02.2024 г. на Агенция по заетостта, а именно - обл. Бургас, общ. Сунгурларе, с. Вълчин, птицеферма. С оглед на гореизложеното е установено, че „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД в качеството си на местен работодател по смисъла на §1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ, е извършило нарушение на изискванията на ЗТМТМ, като на 08.07.2024 г., е приело В. Р./Vishu Rana, с паспорт № X8582304, дата на раждане: [дата]., гражданин на Република Индия - чужденец, гражданин на трета държава, по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ, да предоставя работна сила по сключения с него трудов договор № 991/08.07.2024 г. за изпълнение на длъжността „общ работник, промишлеността“ в стопанска база люпилня, в землището между с. Йоглав и с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч без съответното разрешение или регистрация в Агенция по заетостта, с което е нарушен чл. 75а, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ. В АУАН не е вписано възражение. Такова е депозирано в законоустановеният срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е съставен и е връчен в присъствието на упълномощен представляващ на дружеството на 16.12.2024 година. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на Наказателното постановление, както и че АУАН и НП съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Приел е, че както в АУАН, така и в НП е налице коректно описание на съставомерните и релевантни обстоятелства, които са достатъчни да индивидуализират извършеното, като нарушение на чл. 75а, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ.

Настоящият касационен състав напълно споделя изложените от първоинстанционния съд аргументи и счита, че постановеното решение е законосъобразно, правилно и обосновано. При извършената проверка от касационния състав не се установиха нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да доведат до отмяната му. Както правилно е приел решаващият съд актът за установяване на административното нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и сл. от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление съдържат изискуемите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити. В хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до самостоятелна отмяна на наказателното постановление. И в акта, и в наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, времето, мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена. Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районния съд, че е налице извършено от наказаното дружество нарушение по чл. 75а, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ, тъй като макар и да е разрешен на чуждия гражданин В. Р./Vishu Rana достъп до пазара на труда, в случая престирането на работната сила от този гражданин на трета държава не е в съответствие с мястото на работа, за което е издадено разрешение от Агенцията по заетостта.

Разпоредбата на чл. 75а, ал. 1 от ЗТМТМ, предвижда за чужденец - гражданин на трета държава, който предоставя работна сила или е приет като командирован или изпратен в Република България в рамките на предоставяне на услуги без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, да се наказва с глоба от 500 до 5000 лева. Според ал. 2 от същия член, наказанието по ал. 1 се налага и на работодател - физическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци - граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, а на работодател - юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко наказание. Следователно, в съответствие с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ, за да се ангажира отговорността на работодателя е необходимо физическото лице - гражданин на третата държава, да предоставя работна сила за него, без регистрация за това в Агенция по заетостта. В случая, както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че чуждият гражданин В. Р./Vishu Rana е престирал работна сила в населено място, различно от това, за което касаторът е бил снабден с разрешение от Агенцията по заетостта. С оглед на това и доколкото в чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ се съдържа санкционната норма, а чл. 7, ал. 2 от ЗТМТМ има материалноправен характер и предвид наличието на привръзка между двете норми в обстоятелствената част на НП и ясното и безпротиворечиво описание на фактическите установявания в НП, то настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд правилно е потвърдил процесното НП.

Настоящият съдебен състав споделя напълно изложеното в мотивите на Районен съд гр. Ловеч, в т.ч. и по отношение на времето и мястото на извършване на нарушението, поради което и доколкото същите са достатъчно подробни, не намира за необходимо да ги преповтаря, а на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 изр. 2 от АПК, препраща към тях.

Настоящият касационен състав намира за неоснователно направеното възражение с касационната жалба, че решението на Районен съд гр. Ловеч е постановено в нарушение на правилата за местна подсъдност. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, актовете по чл. 58д /сред които са и наказателните постановления/ подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Доколкото, актът на приемане на работа е осъществен в обекта на контрол в с. Умаревци, общ. Ловеч, обл. Ловеч, а приемането на работа е акт, който се осъществява с фактическото постъпване на работа на работника или служителя, а не със сключването на трудовия договор, който го предшества, и предвид безспорното установяване на престирането на работна сила от чужденеца на територията на люпилнята в с. Умаревци, общ. Ловеч, то нарушението е извършено именно в района на Районен съд гр. Ловеч.

Споделят се и изложените от Районен съд гр. Ловеч в оспореното решение аргументи относно липсата на предпоставки за маловажен случай, както и досежно размера на наложената имуществена санкция. Наложената имуществена санкция е в размер 2000.00 лева, който е минималният размер на санкцията, предвидена в чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ. В този размер имуществената санкция би изпълнила целите на наказанието, посочени в чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения, настоящият състав, при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.

С оглед изхода на делото и направеното искане от ст. юрисконсулт А. Д. – процесуален представител на ответника, ще следва на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ да се присъди в полза на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80.00 лева за настоящата съдебна инстанция.

С оглед изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във вр. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, Ловешки административен съд, касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 92/28.05.2025г., постановено по АНД № 96/2025г. по описа на Районен съд гр. Ловеч.

ОСЪЖДА „АВИСПАЛ-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, [улица], да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, сумата 80.00 (осемдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.