Определение по дело №732/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 44
Дата: 12 януари 2021 г. (в сила от 12 януари 2021 г.)
Съдия: Рени Петрова Ковачка
Дело: 20201700100732
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2020 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44
гр. Перник , 12.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело №
20201700100732 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
Образувано е по молба , подадена от В. Б. Д. от гр. Перник с искане да бъде
допуснато обезпечение на предявения от нея против „ Юробанк България“ АД гр.София
иск по чл.170 от ЗЗД вр. с чл.26, ал.1 от ГПК за обявяване за нищожни поради
неизвестност на обезпеченото вземане учредените с Нотариален акт акт ***. и Нотариален
акт ***, дело № 287/28.05.2008год. договорни ипотеки върху следния недвижим имот, а
именно: апартамент *** по акт за собственост и по настоящем- на пл. „ Кракра Пернишки“
,в жилищна сграда-блок ***. чрез налагане на обезпечителна мярка- СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп.дело № 20167530400908 на ЧСИ С. Б.. Искането е
аргументирано със съществуваща опасност от изнасяне на ипотекирания имот на публична
продан и основателността на предявения иск.
С молбата за допускане на обезпечение, ищцата е представила заверени ксерокопия от
договор за ипотечен кредит № ....,допълнително споразумение към него от 31.03.2009год.,
,26.03.2010год., 27.05.2011год.,, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от
27.04.2006год., , заповед № 8465/19.11.2015год. за изпълнение на парично задължение ,
изпълнителен лист от 19.11.2015год., , договор за потребителски кредит от
27.05.2008год.,,приложение и допълнително споразумение към него, договор за встъпване в
дълг, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 28.05.2008год., ,заповед №
8543/19.11.2015год. за изпълнение на парично задължение , изпълнителен лист от
19.11.2015год., покана за доброволно изпълнение, препис –извлечение от акт за смърт,
удостоверение за наследници и доклад за определяне на справедлива пазарна цена на
апартамент *** , изготвена по изп.дело № 20167530400908/2016год.
Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на молителя и прецени
събраните по делото доказателства, приема следното:
1
Искането е с правно основание чл. 389 от ГПК и е направено пред компетентния за
това Пернишки окръжен съд , пред който е висящо производството по предявения иск с
правно основание чл.170 от ЗЗД вр. с чл.26, ал.1 от ЗЗД.
За да се допусне обезпечаване на иск е необходимо да са налице кумулативно следните
предпоставки: 1/.искът да е допустим,2 /да съществува интерес за обезпечаване, 3/да е
вероятно основателен и 4/ обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на
обезпечителната нужда.
Иска се обезпечаване на иск за установяване на нищожността на договори,който е
допустим.
Налице е и обезпечителна нужда, тъй като за ищцата ще бъде невъзможно или ще бъде
затруднено осъществяването на правата си по евентуално постановено в нейна полза
решение, предвид възможността ипотекирания имот да бъде продаден на публична продан.
Налице са данни за образувано изпълнително производство, а именно изп.дело №
20167530400908 с длъжник - наследодателят на ищцата и предприети действия по
насочване на принудителното изпълнение спрямо ипотекирания имот – налагане на
възбрана и извършване на оценка.
За да бъде допуснато обезпечението на предявен иск, същият следва да бъде вероятно
основателен. Към настоящия момент и на база представените доказателства не може да се
направи извод за вероятна основателност на предявения иск , което не съставлява пречка за
допускане на поисканото обезпечение,но в случай на представяне на гаранция съгласно
чл.180 и чл.181 от ЗЗД. Представянето на такава е наложително и с оглед разпоредбата на
390, ал.4 от ГПК и цели обезвреда на взискателя за претърпените от него преки и
непосредствени вреди от неоснователно спиране на изпълнението и невъзможността за
удовлетворение от ипотекирания имот.
С оглед на тези съображения, съдът намира, че следва да се допусне обезпечение на
предявения иск чрез спиране изпълнението по изпълнително дело № 20167530400908 на
ЧСИ Бадев при условията на чл.391, ал.2 от ГПК , а именно след внасяне на гаранция в
размер на 5 544.08 лева , съставляваща 10 % от цената на предявения иск.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения от В. Б. Д. от гр. Перник против „
Юробанк България“ АД гр.София иск за обявяване за нищожни поради неизвестност на
обезпеченото вземане учредените с Нотариален акт акт ***. и Нотариален акт *** дело №
287/28.05.2008год. договорни ипотеки върху следния недвижим имот, а именно: апартамент
***, находящ се в *** по акт за собственост и по настоящем- на пл. „ Кракра Пернишки“ ,в
2
жилищна сграда-*** чрез налагане на обезпечителна мярка- СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп.дело № 20167530400908 на ЧСИ С. Б. по отношение на
апартамент ***“ по акт за собственост и по настоящем- на пл. „ Кракра Пернишки“ ,в
жилищна сграда-блок ***.,съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****
по КККР, ведно с прилежащите таванско помещение № 8 с площ от 10.45 кв., избено
помещение № 8 с площ от 9.64кв.м. и 4.25 % от идеалните части на сградата и правото на
стоеж СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ГАРАНЦИЯ в размер на 5 544.08лева и представяне на
документ за внасянето й по сметка на Пернишкия окръжен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД след внасяне на
гаранцията и представяне на доказателства за внасянето й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд, в едноседмичен срок, който за молителите тече от връчването му, а за ответника- от
деня на връчване на съобщение от съдебния изпълнител.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3