РЕШЕНИЕ
№ 1605
гр. Пловдив, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20225300500082 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Съгласно чл.247,ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страната
може да поправи допуснати в постановения от него съдебен акт очевидни фактически
грешки.В случая настоящият състав на ПдОС констатира наличието на очевидна
фактическа грешка в постановеното от него решение № 1512/30.11.22г.,изразяваща се в
това,че съдът е пропуснал да се произнесе с конкретен диспозитив по претенциите на
страните за разноските по делото.
С постановеното по делото решение № 1512/30.11.2022г.ПдОС в производство по
чл.435,ал.4 от ГПК е оставил без уважение жалба на „Евроспорт ин“ЕООД за отмяна на
действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по провеждане на опис и налагане на възбрана на
недвижим имот по изп.дело № 292/21г.
В мотивната част на решението съдът се е произнесъл по претенциите на страните за
разноските по делото,като е приел,че разноски следва да се присъдят на длъжника и на
взискателя по изпълнителното дело- „Парадайс гардън резидънс“ЕООД и
„Тарамекс“ЕООД,като е уважил и направеното възражение за прекомерност по отношение
разноските на длъжника.В мотивите се посочва,че жалбоподателят следва да заплати и на
длъжника,и на взискателя по 300лв. за адв.възнаграждение.Пропуснал е обаче да се
1
произнесе с диспозитив по отношение на присъдените разноски.
Следователно налице е очевидна фактическа грешка в решението,изразяваща се в
липса на конкретен диспозитив относно искането на взискателя „Тарамекс“ЕООД и на
длъжника „Парадайс гардън резидънс“ЕООД за присъждане на разноски,която следва да се
отстрани по реда на чл.247 от ГПК.
Ето защо следва да се допусне поправката в искания смисъл,като в диспозитива на
решението след „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-
*****,със седалище гр.****,чрез процесуалния представител- адв.Р.И. с искане да бъдат
отменени действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд-
Пловдив,по провеждане на опис и налагане на възбрана от 04.08.21г.на подробно описан
недвижим имот с идентификатор 56784.506.1508 по КККР на гр.**** по изпълнително дело
№ 292/21г.,който опис е обективиран в протокол за опис от 25.08.21г.и протокол за опис от
27.10.21г.,като незаконосъобразни”,да се запише „ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-
*****,гр.***** да заплати на „Тарамекс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.***** сумата от
300(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС ,ОСЪЖДА
„Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-***** да заплати на „Парадайс гардън резидънс“ЕООД,ЕИК-
*****,гр.***** сумата от 300лв.(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството
пред ПдОС”
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247,ал.1 от ГПК,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
постановеното по настоящото гр.д.№ 82/22г.по описа на ПдОС решение №
1512/30.11.2022г.,като в диспозитива на същото след „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-*****,със седалище гр.****,чрез процесуалния представител-
адв.Р.И. с искане да бъдат отменени действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по КЧСИ и район на
действие Окръжен съд-Пловдив,по провеждане на опис и налагане на възбрана от
04.08.21г.на подробно описан недвижим имот с идентификатор 56784.506.1508 по КККР на
гр.***** по изпълнително дело № 292/21г.,който опис е обективиран в протокол за опис от
25.08.21г.и протокол за опис от 27.10.21г.,като незаконосъобразни”,да се запише
„ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-*****,гр.**** да заплати на
„Тарамекс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.***** сумата от 300(триста)лв.разноски за
адв.възнаграждение в производството пред ПдОС, ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-
***** да заплати на „Парадайс гардън резидънс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.**** сумата от 300лв.
(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС”
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се изпрати на страните на осн.чл.247,ал.4 от ГПК.
2
Да се докладва молбата на „Тарамекс“ЕООД за издаване на изп.лист след връчване на
решението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3