Решение по дело №531/2018 на Районен съд - Балчик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                                     03.12.2019 г.                                        гр. Балчик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд-Балчик                                                                   граждански състав         

на четвърти ноември                                         през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов

                                                                                                                                                             

секретар Радостина Стоилова

прокурор

като  разгледа  докладваното от съдия Иванов

гр. дело № 531 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „Олд Тауър 7“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. София, ул. „Ами Буе“ № 18, вх. В, представлявано от М.М., против Н.А.К., с посочен адрес: ***, ****, с правно основание чл. 108 ЗС.

Ищецът претендира да е собственик, отричайки правата на собственост на ответницата върху недвижими имоти: апартамент № 2, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.2 по кад. карта на с.К.; апартамент № 3, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.3 по кад. карта на с.К.; апартамент № 7, находящ се в ***, бл. 9, ет. 2, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.9.7 по кад. карта на с.К., общ.Балчик, както и осъждане на ответницата да му предаде владението върху тези имоти. Претендира направените съдебно-деловодни разноски.

Ответника Н.А.К., чрез адвокат Г.В., със съдебен адрес ***, оспорва изцяло исковите претенции като недоказани и неоснователни. Твърди, че се явява добросъвестен владелец на процесиите имоти. Направила е редица подобрения в тях, изразяващи се в облицоване на бани с керамични изделия, поставяне на санитарен фаянс-тоалетни чинии, поставяне на душове и мивки с батерии, обзавела е имотите с кухненски мебели с трайно закрепена към тях домакинска техника, както и е направила разноски в процесните имоти. За тези обстоятелства съществуват писмени доказателства - фактури, договори за покупка-продажба и изработка. Прави възражение за задържане. Моли предявените искови претенции да бъдат отхвърлени като незаконосъобразни и неоснователни. Моли присъждане  направените разноски.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема:

Правната квалификация на искове чл. 108 от ЗС.

Съдът приема, че от момента на уведомяването за настоящите искове до подаване на отговора ответницата е можела да представи надлежните писмени доказателства, включително и до последното съдебно заседание. Неяснотата, която въвежда, е касае ли се или не за необходими разноски за всеки един от имотите,  направени подобрения ли са или полезни такива. Ако са били налице доказателства за каквито и да е било, е следвало да бъдат изпратени с отговора или до пълномощника й за периода от 15.07.2019 г. до 1.11.2019 г., но не са представени в съда, както и не се уточнява за какви подобрения става въпрос и в кой апартаментите. В тази връзка е неоснователно възражението на ответницата за право на задържане върху апартаментите.

Фактическа обстановка не се спори от страните, която се установява и от приетите писмени доказателства. Няма спор, че ищецът е придобил правото на собственост върху процесните имоти по силата на апорт. В тоя смисъл е представената справка от фирмено досие от 14.03.2017 г.

Не се оспорва от страните съдебно решение №121/20.10.2016 г. на ОС – Добрич, по силата на което е обявен за нищожен договорът за покупко-продажба, обективиран в н. акт № 113, т. 1, д. 193, рег. № 405, д. 63/15 г., вписан вх. рег. № 275/2015 г., акт 112, т.1, д. 103/15 г. СлВп - Балчик, с който ищецът е прехвърлил на „Камерай“ Лтд. – Белиз 86 бр. апартаменти, едни от които са и процесните. На основание чл. 297 от ГПК решението е задължително и за настоящия съд. Ищецът твърди, а ответницата не оспорва владението и държането на процесните апартаменти.

„Камерай ЛТД“ не се е разпоредило с процесните имоти валидно и „Виалинтекс груп Инк“ не е придобило правото на собственост върху него. Това е така, защото „Камерай Лтд“ безспорно е установено, че е приобретател по една нищожна сделка, а както е известно нищожните сделки не пораждат правни последици. Следователно „Виалинтекс груп Инк“ е закупило от несобственик и на свой ред не е било собственик, поради което не е могло да се разпореди с имотите валидно. Поради това и правото на собственост не е прехвърлено върху ответницата.

Изложеното налага правния извод, че нито първия, нито последващите приобретатели по сделката са придобили правото на собственост върху процесните апартаменти. Поради тази причина и ответникът Н.А.К. с н. акт № 192, т. I, № 849, д. № 140/2016 г., ап. 3; н.а. 193, т. 1, рег. 851, д. 141/16 г., ап. 2, и н.а. 194, т. 1, рег. 856, д. 141/16 г., а*, е придобила на нищожно правно основание собственост върху тях, като ги владее без правно основание. Реивандикационните искове като основателни следва да бъдат уважени.

Вписването на исковата молба в случая има оповестително действие, което няма отношение към самото придобиване на имотите.

Ищецът претендира разноски, които съобразно чл. 78 ГПК и представения списък по чл.80 от ГПК следва да му се присъдят.

            Воден от гореизложеното, съдът

           

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.А.К., с посочен адрес: ***, ****, ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на „Олд Тауър 7“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. К., общ. Балчик, обл. Добрич, ул. „Добруджа“ № 46, представлявано от М.М., върху следните недвижими имоти:

апартамент № 2, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.2 по кад. карта на с.К.;

апартамент № 3, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.3 по кад. карта на с.К.;

апартамент № 7, находящ се в ***, бл. 9, ет. 2, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.9.7 по кад. карта на с.К., общ.Балчик.

ОСЪЖДА Н.А.К. ДА ПРЕДАДЕ на „Олд Тауър 7“ ЕООД ВЛАДЕНИЕТО ВЪРХУ:

апартамент № 2, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.2 по кад. карта на с.К.;

апартамент № 3, находящ се в ***, бл. 8, ет. 1, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.8.3 по кад. карта на с.К.;

апартамент № 7, находящ се в ***, бл. 9, ет. 2, ***, имот с идентификатор 39459.29.618.9.7 по кад. карта на с.К., общ.Балчик.

ОСЪЖДА Н.А.К. да заплати на „Олд Тауър 7“ ЕООД сумата в размер на 3840 лв. (три хиляди осемстотин и четиридесет лв.), с включен ДДС, представляваща направените по делото съдебно-деловодни разноски.

            Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

 

    

                                                                                        СЪДИЯ :