№ 6022
гр. С., 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110167554 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ЗД Е.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. „Х.К.” № 43, ет.5, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., срещу „ЗК.Л.И.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, представлявано от
М.С.М.-Г. и Л.Г., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 353,70 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция по преписка по щета № **** от 08.09.2020г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, преписка по полица
№****/21.05.2020г., декларация от 02.09.20г., опис на щети на МПС от 02.09.20г., искане за
допълнителен оглед от 07.10.20г., ведно с опис на щети, застрахователна полица №
****/21.05.20г., Общи условия за застраховка „Каско на МПС“, СУМПС №*********,
контролен талон №**********, Свидетелство за регистрация на МПС № СВ****КМ,
удостоврение за техническа изправност на МПС с рег.№ СВ****КМ, двустранен КП за ПТП
от 01.09.20г., възлагателно писмо от 09.09.20г., приемо-предавателен протокол от
04.12.20г., фактура №**********/17.12.20г., 10 листа снимков матриал, писмо до ответника
вх.№ 6845/28.05.2021 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат
поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не
може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел
изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от
ищеца съдебно-техническа експертиза.
1
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от
13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ЗД Е.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. „Х.К.” № 43, ет.5, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., срещу „ЗК.Л.И.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, представлявано от
М.С.М.-Г. и Л.Г., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 353,70 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция по преписка по щета № **** от 08.09.2020г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 01.09.2020г. в гр. С., на ул. „Щ...“, е настъпило
ПТП между л.а. „М.., с рег. № СВ****КМ, застрахован при ищеца и л.а. „С..“, с рег.№
СА****РМ, застрахован в ответното дружество. За събитието е съставен двустранен
Протокол за ПТП от 01.09.2020г., от който било видно, че произшествието се дължи на
действията на водача на л.а. „С..“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, полица ****/21.05.20г., е образуванана преписка по щета № ****/08.09.2020г., г,
като повредите са отстранени в доверен сервиз и дружеството е изплатило застрахователно
обезщетение в размер на 1434,30 лв..
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но
последния му заплатил само сумата от 1080,60 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата
от 353,70 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага
съображения, че оспорва иска по основание и размер. Излагат се съображения, че размерът
на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не
отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отвхвърли исковете като
неоснователни. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, ал.1 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, преписка по полица №****/21.05.2020г., декларация
от 02.09.20г., опис на щети на МПС от 02.09.20г., искане за допълнителен оглед от
07.10.20г., ведно с опис на щети, застрахователна полица № ****/21.05.20г., Общи условия
за застраховка „Каско на МПС“, СУМПС №*********, контролен талон №**********,
Свидетелство за регистрация на МПС № СВ****КМ, удостоврение за техническа
изправност на МПС с рег.№ СВ****КМ, двустранен КП за ПТП от 01.09.20г., възлагателно
писмо от 09.09.20г., приемо-предавателен протокол от 04.12.20г., фактура
№**********/17.12.20г., писмо до ответника вх.№ 6845/28.05.2021 г., пълномощно на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на
10 листа снимков матриал.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., от които 200 лв. вносим от
ищеца и 50 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им, по
депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по
делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3