№ 269
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниИлияна Петрова Динева
заседатели:Стоянка Захариева Черкезова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200854 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. В. В., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Е.М. от АК С..
Подсъдимият К. В. Д., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. А.А. от АК С..
Ощетеното юридическо лице, редовно призован не изпраща
представител.
За РП С. се явява прокурор Я.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
1
Б. В. В. роден на 01.07.1991г. в гр. С., живущ в с.Т., общ.С.,
български гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, осъждан, ЕГН **********.
К. В. Д. роден на 13.02.2003г. в гр. С., живущ в с.Т., общ.С.,
български гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Постигнали сме
съгласие за споразумение със защитата на подсъдимите. Върнат е трупа на
овцата. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Ако защитата желае може да се разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-съкратено
съдебно следствие, тъй като доверителя ми признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. А.: Ще се спра единствено по въпроса как да бъде разгледано
делото. В случай, че приемете, че не са възстановени щетите моля
настоящото производство да премине по реда на съкратеното съдебно
2
следствие. Подсъдимия признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Б. В. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Желая делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Подс. К. В. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително
е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врата,
да се назначават защитници на подсъдимите, тъй като те имат назначени от
досъдебното производство, няма нужда от назначаване на преводач или
преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетите мерки за неотклонение спрямо подсъдимите са адекватни и
няма нужда да бъдат променяни. Съдът намира, че не следва да се събират
нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
3
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” за подс. К.Д. и мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ взета в с.з. на 05.10.2021г. за подс. Б.В..
Не е нужно събиране на нови доказателства.
Определението в частта относно потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Б. В. В.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
4
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. К. В. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Б.
В. В. за извършено престъпление по чл. 325б, ал.2, т.2 и 3, вр. ал.1 от НК и по
5
чл. чл. 196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и
против подс.К. В. Д. за престъпление по чл. 194, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.
63, ал.1, т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Б. В. В.: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
Подс. К. В. Д.: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 брой
трион с дървена дръжка с дължина на металната част 26 см.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
6
да соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по вещественото доказателство и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели считам, че
обвинението спрямо двамата подсъдими е доказано по категоричен начин.
Няма да се спирам на фактическата обстановка предвид процедурата по която
се намираме. Тя е такава каквато е изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Тези факти дават от правна страна престъпленията за
които са обвинени двамата подсъдими. Моля да ги признаете за виновни за
извършените от тях деяния и да им наложите съответните наказания. По
отношение на смекчаващите отговорността обстоятелства моля да отчетете,
че и двамата подсъдими са направили самопризнания още на досъдебното
производство и са съдействали на органите по разследването. Като
отегчаващи обстоятелства за подс. Д. не са налице, а за В. са налице
многократни осъждания от негова страна. Същият е с лоши характеристични
данни и извършил деянията в условията на опасен рецидив. Считам, за
наказанията следва да бъдат следните: По отношение на Д., тъй като е бил
непълнолетен към момента на деянието считам, че следва да се наложи
наказание „Пробация“ в размер на ЕДНА година с двете пробационни мерки:
- явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице три пъти седмично. Същото следва да бъде намалено с 1/3.
По отношение на подс. В. за престъплението по чл. 325б от НК предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца,
„Глоба“ от 3000 лева, като на осн.чл. 58А от НК наказанието лишаване от
7
свобода да бъде намалено с 1/3, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ
режим. По отношение на престъплението по чл. 196, ал.1 т.1 от НК предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години, което да бъде
намалено с 1/3, а именно на ДВЕ години, което да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. На осн.чл. 23 от НК следва да се определи общо
наказание, а именно най-тежкото ДВЕ години лишаване от свобода, като се
присъедини и наказанието „Глоба“. Въпреки наличието на смекчаващи
обстоятелства не са налице предпоставките на чл. 55 от НК и не са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Моля да
осъдите подсъдимите да заплатят направените разноски в размер на 88,50
лева по сметка на ОД на МВР С.. По отношение на вещественото
доказателство считам, че следва да бъде отнето в полза на държавата. По
отношение на подс. В. да постановите да се приспадне времето, през което е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв. М.: Господин председател и съдебни заседатели. Подс. Б.В. е
извършил две престъпления които са описани в обвинителния акт. Същите са
доказани чрез събраните и приетите по делото доказателства в хода на
досъдебното производство.Подсъдимия признава изцяло вината си и по време
на разследването е съдействал изцяло на разследващия орган. Няма да се
спирам подробно на фактическата обстановка. Искам да коментирам за
размера на наказанията. Считам, че са налице смекчаващи вината
обстоятелства, а именно това че има съдействие от негова страна. Считам, че
кражбата по чл. 196, ал.1 от НК, вр.чл. 194, ал.1 от НК е недовършена, тъй
като подсъдимият не е взел животното, а е останало на място за което ще
помоля съда да му наложи минимално предвидените от закона наказания,
като същите да бъдат редуцирани с 1/3 предвид характера на настоящото
производство и да бъде извършена кумулация. С така наложените наказания
при минимума ще са достатъчни той да се поправи.
Адв. А.: Господин председател аз също няма да се спирам на
фактическата обстановка с оглед обстоятелството ,че моя подзащитен
признава всички факти и обстоятелства в обвинителния акт. Ще се спра
единствено на размера на наказанието. При определяне размера на
наказанието да имате предвид, че към момента на извършване на деянието
моят подзащитен е бил непълнолетен, силно повлиян от присъствието на един
8
рецидивист същият е залитнал да извърши престъпление. Към настоящия
момент и тогава моят подзащитен е с чисто съдебно минало което е
споменато от представителя на РП С. като смекчаващо обстоятелство. Моят
подзащитен е признал всички обстоятелства и е съдействал по време на ДП.
Считам, че са налице условията на чл. 55 от НК поради което ви моля да бъде
наложено наказание в минимален размер за да може той да се поправи, а не
да направим от него престъпник. Същият е с чисто съдебно минало.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.В.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Моля за налагане
на минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Д.: Моля за налагане
на наказание „Пробация“.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9