№ 16063
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110111654 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане и на двете страни по делото за
допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба /с изключение
на въпрос № 1, тъй като плащането не се оспорва от ответника/ и писмения отговор въпроси.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за събиране
на гласни доказателства. С оглед данните по делото, че и двамата свидетели са с адреси в
гр.***, налице са предпоставките на чл.25, ал.1 ГПК. С оглед предходното и на двете страни
следва да бъдат дадени указания да приведат исканията си с разпоредбата на чл.122, ал.5 от
Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС/, като представят въпросен лист.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 69462/2022 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба /с изключение на въпрос № 1, тъй като
1
плащането не се оспорва от ответника/ и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
400,00 лева, вносим в едноседмичен срок от уведомяването на страни, както следва: сумата
от 200,00 лева от ищеца и сумата от 200,00 лева от ответника.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит по
делегация пред Районен съд – гр.Златоград на свидетеля ***, за установяване
обстоятелствата, причините и механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля *** в размер на 40,00 лв., вносими
от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС – гр.Златоград, като
представи доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит по
делегация пред Районен съд – гр.Златоград на свидетеля ***, за установяване
обстоятелствата, причините и механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля ** в размер на 40,00 лв., вносими
от ответника в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС – гр.Златоград, като
представи доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
УКАЗВА и на двете страни, че в 1-седмичен срок от уведомяването им, с писмена
молба до съда следва да представят въпросни листи, съгласно изискването на чл.122, ал.5
ПАС.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит по делегация на свидетелите *** и ***
пред Районен съд – гр.Златоград в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 14:00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ и резервна дата за разпит на свидетелите пред Районен съд –
гр.Златоград – на 21.06.2023 г. 14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на посочените в исковата молба и писмения отговор
адреси, като в призовката изрично се впише указание, че следва да се явят пред РС –
гр.Златоград.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС - Златоград, след изпълнение от
страните на дадените указания, към което да се приложат: препис от настоящото
определение; въпросните листове от двете страни, приподписани от съдията, заверен препис
от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.11.2021 г., доказателства за
внесени депозити за свидетелите, както и списък с участниците в заседанието.
ДА СЕ УВЕДОМИ делегирания съд – Районен съд-гр.Златоград, че делото е
насрочено за разглеждане в отрито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 13:20 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.06.2023 г. от 13:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
2
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗЕАД „***“ срещу *** установителен
иск - за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 69462/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че 06.11.2021 в гр.***, на кръстовището,
образувано от ул.“***“ и ул.“***“ № 1, с посока на движение към с.Крайна, водачът на
мотоциклет марка „***“ с рег.№ ***, застрахован при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, предприел маневра изпреварване в зоната на
кръстовището в резултат, на което ударил странично движещият се пред него и вече
извършващ маневра завой на ляво лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „***“ с рег.№
***, застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца. Поддържа, че за ПТП-то
бил съставен, съгласно който причина за настъпването му е неправилно извършената
маневра от страна на водача на застрахованото при ответника превозно средство. За
причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 470421212158242, по
която на сервиза, извършил ремонта на увредения лек автомобил, на 29.11.2011 г. била
изплатена сума в размер на 1373,35 лева. Ищецът поддържа, че предявил регресна
претенция срещу ответника, но въпреки получаването й от ответното дружество,
изплатеното обезщетение не било възстановено. С оглед предходното, ищецът твърди, че
подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 69462/2022 г. по описа на СРС, но тъй като длъжникът
подал възражение, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на настоящата
искова претенция. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 1398,35 лева, представляваща главница за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение и обичаните разноски за определянето му по
щета № 470421212158242, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2022 г. до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва предявения
иск по основание и размер. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на
процесното ПТП, вината на водача на застрахованото в ответното дружество ППС,
наличието на причинно-следствена връзка между претендираните щети и произшествието,
както и техния размер. Изразява се становище, че вина за настъпване на ПТП-то има
водачът на застрахования при ищеца лек автомобил, който не е спазил разпоредбата на
чл.20, ал.1 и ал.2 ЗДвП. Излагат се и доводи за нарушение и на други разпоредби на ЗДвП, а
именно – предприел маневра, без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които минават покрай него, както и своевременно да подаде ясен и достатъчен
за възприемане сигнал. В условията на евентуалност се прави и възражение за
съпричиняване.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.411 КЗ. В условията на
евентуалност с писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с
правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
3
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и собственика на увредения лек автомобил; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му, както и наличието на съпричиняване от страна на увредения, за което не
сочи доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице,
както и наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от
ищеца плащане към сервиза, извършил ремонт на увредения лек автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4