Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
09.НОЕМВРИ.2018година
Номер 605
гр. Перник
Пернишки районен съд 01- Н. състав
На 09.Х.
година 2018г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Вероника Вескова
ПРОКУРОР
Като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 01513 по описа на съда за 2018година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 342/31.VІІ.2018г. на Началник 01 РУ–ОД на МВР–Перник на Р.Ц.К.-ЕГН **********/***/ е наложено административно наказание: “Глоба” в
размер 50/петдесет/лева на основание
чл.53 от ЗАНН вр. чл.80 т.5 от ЗБЛД за нарушение на чл.6 от ЗБЛД,
за това, че на 14.VІІ.2018г. в 00.25часа в гр.Перник
/ул.”Отец Паисий”/ при извършване на проверка от служител на МВР, относно
редовността, носенето и съхранението на
документите за самоличност, съгласно правомощията му по чл.70 ал.1 т.3 от ЗМВР при поискване от
полицейски служител да удостовери самоличността си, чрез представяне на
български документ за самоличност или друг предвиден в закона начин се
установи, че лицето не представя Български личен документ или друг заместващ го
такъв.
Против издаденото наказателно постановление
в срок е постъпила жалба от Р.Ц.К.-ЕГН **********/***/ в която същия моли издаденото наказателно постановление
да бъде отменено, поради невъзможност да го заплати.
В
съдебно заседание Р.Ц.К.-ЕГН **********/***/ се явява лично.
Въззиваемата
страна е изразила становище по жалбата.
За съдебно заседание–редовно призована не
представя представител.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена
в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес,като по
същество същата е основателна.
С Акт № 342/14.VІІ.20182г. съставен от И.Б.С. е
посочено, че Р.Ц.К.-ЕГН ********** на 14.VІІ.2018г. в
00.25часа в гр.Перник/ул.”Отец Паисий”/ при извършване
на надлежна полицейска проверка, относно
редовността, носенето и съхранението на документите за самоличност, същия не
представя НИКАКЪВ документ с който да бъде удостоверена самоличността му –нарушение
на чл.6
от
ЗБЛД/чл.6.Гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност /.
Въз
основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 342/31.VІІ.2018г. на Началник 01 РУ–ОД на МВР–Перник на Р.Ц.К.-ЕГН **********/***/ е наложено административно
наказание: “Глоба” в размер 50/петдесет/лева на основание
чл.53 от ЗАНН вр. чл.80 т.5 от ЗБЛД /” чл. 80. Наказва се
с глоба от 50 до 300лв. лице, което:1. използва подправени или чужди български
лични документи, ако не подлежи на по-тежко наказание;2. отнеме, задържи без
съгласие на притежателя, укрие или унищожи български личен документ на друго
лице;3. приеме или даде в залог или преотстъпи български личен документ; 5. не
представи български личен документ при поискване от компетентните длъжностни
лица; “/ за нарушение на чл.6 от ЗБЛД/чл.6.Гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност /.
В съдебно заседание
актосъставителят И.Б.С. и свидетеля по
акта В.В.Б., потвърждават, че отразената
фактическа обстановка в АУАН по отношение на жалбоподателя отговаря на
обективната истина.
Впоследствие въз основа на
събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53 ал.1 от ЗАНН и
издал наказателно постановление, с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД и
ангажирал административнонаказателна отговорност на Р.Ц.К.-ЕГН ********** за нарушение по чл.6 от ЗБЛД.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена, като взе предвид: съставения Акт
№ 342/14.VІІ.20182г.,
както и показанията на свидетелите: И.Б.С. и свидетеля
по акта В.В.Б..
Събраните
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са
непротиворечиви, изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото
обстоятелства.
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При
извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че
съставеният Акт №
342/14.VІІ.20182г. и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, НЕ отговарят на процесуалните
изискванията на чл.42/”чл. 42. Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4.
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. -
ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и чл.57
от ЗАНН/”чл.57.(1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер; 5.описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават;6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2)
Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало.”/, както и че СА допуснати съществени процесуални нарушения
в производството по установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания по ЗАНН.
Видно от показанията на свидетелите по АУАН в
с.з същите нямат конкретен спомен, относно фактологията отразена в АУАН, като
само и единствено потвърждават същата. Данни относно конкретиката в казуса същите не дават, което от своя
страна не спомага, относно принципа за непосредственост, съда да направи
проверка на изложеното съответства ли на обективната обстановка.
Административно
наказателната отговорност е лична и конкретна, поради което изисква конкретни и точни обстоятелства в двата процесни акта, респ. такива нарушения
тъй като е свързана със съответни конкретни неблагоприятни последици/Глоба и
др./
В
настоящия случай обаче, следва
да се отбележи различието в двата акта/НП и АУАН/, относно изложената
фактология, респ. изпълнително деяние с оглед,че разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД/чл.6.Гражданите
са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон,
да удостоверят своята самоличност/, гласи и
фиксира задължение изрично “при поискване” от съответните органи, така както е визирано в НП, но НЕ и в АУАН/ в
който смисъл “своебразното обвинение” в
НП се явява в известна степен разширено, отнесено към това в АУАН/където пък е в известна степен
неопределено/, което само по себе си е недопустимо с оглед формалния характер
на административното право и води до отмяна на постановения акт.
Видно от материалите по преписката, никъде от
АНО не е взето отношение /а е следвало/, относно евентуалното прилагане
разпоредбата на чл.82 от ЗБЛД /чл. 82. За маловажни нарушения на този закон се прилага разпоредбата на чл.28 от Закона
за административните нарушения и наказания или се налага глоба по квитанция до 20лв. от
упълномощените за това длъжностни лица./, Допълнителна разпоредба /чл. 93. Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този
кодекс в следния смисъл: 9. "Маловажен
случай" е
този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид;/, с оглед заявеното от жалбоподателя относно повода по който се
намира на процесното място/необходимост от лекарства-жалбоподателя-60годишен е пенсионер по болест/, както и, че жалбоподателя е отстранил неизправността си, като се е явил веднага
в управлението на МВР, представяйки я,което в процесния случай би било по
адекватно е надлежно.
По
изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 342/31.VІІ.2018г. на
Началник 01 РУ–ОД на
МВР–Перник на Р.Ц.К.-ЕГН **********/***/ е наложено
административно наказание: “Глоба” в размер 50/петдесет/лева на
основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.80 т.5 от ЗБЛД за нарушение на чл.6 от ЗБЛД
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:……………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС