Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                               София, 20.08.2019г.

                             

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА

                                                              ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

                                                                    

 

Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА ч.гр.д.№5740 по описа на 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

          Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по жалба на Р.К.Б. срещу постановление за налагане на глоба от 19.02.2019г., по изп.д.№2018923040204г. Счита, че издаденото постановление на ЧСИ е неправилно и противоречи на закона.

По делото е депозирано възражение от страна на взискателя по изпълнителното дело-счита жалбата за неоснователно, като подробно излага съображения в тази насока.

          На основание чл.436, ал.3 от ГПК държавният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като  не са нарушени  законовите разпоредби.

          Софийски градски съд, след  като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира  за установено следното:

          Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на  длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК  срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2, т.1 от ГПК действие на ЧСИ.

          Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:

          Настоящият въззивен състав счита, че възраженията на длъжника за неправилност на оспореното постановление е неоснователно.

Видно от данните по изпълнителното производство, от момента на образуването на изпълнителното дело длъжникът нито веднъж не е изпълнил задълженията си, произтичащи от изпълнителния титул.  Преди оспореното постановление за глоба има наложени други глоби т. е. с поведението си длъжникът явно демонстрира нежеланието си да изпълни задължението си и незачитането на подлежащия на изпълнение съдебен акт. От данните по делото е видно също, че длъжникът злоупотрябява със здравословното състояние на детето с оглед осуетяване на режима на лични контакти на другия родител ( бащата на детето), който пътува чак от Варна, за види детето си. Ноторно известно е, че винаги и по всяко време пред всеки педиатър в страната може да се изтъкне висока температура и неразположение на детето, като  в този случай никой педиатър не би отказал болничен лист. Това обстоятелство е добре отиграно от майката на детето. Заболяването на детето не би следвало да се третира като пречка за осъществяване на личен контакт с неговия баща, защото той би могъл да положи същата грижа за детето, която полага и майка му.

Поради изложеното частната жалба е неоснователна и като такава следва да небъде уважена.

          Така мотивиран, съдът

 

                                      Р   Е    Ш    И  :

         

                     

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частната жалба с вх. №533/06.03.2019 г. на Р.К.Б. срещу постановление за налагане на глоба от 19.02.2019г. по изп.д.№2018923040204г.

РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:             ЧЛЕНОВЕ:1/                      2/