Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.02.2020год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На петнадесети януари,
две хиляди и двадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 273
по описа за 2019 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
образувано по Жалба на А.Г.П. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно
Постановление №19-0240-000297/18.09.2019г. на Началника на РУ на МВР-Балчик , с което му е наложено
административно наказание ”Глоба”в размер на 200,00/двеста /лева ,”Лишаване от
право до управлява МПС” за срок от шест месеца ,на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,както и на
осн.Наредба №1З-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки,за административно
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя
редовно призован, не се явява в с.з. , представлява се от адв.Д. ***,редовно
упълномощена.В жалбата си до съда моли НП да бъде отменено изцяло ,като
незаконосъобразно.сочи се че в един и същи ден при една проверка ,за едно и
също нарушение му били съставени два АУАН и издадени две НП.
Адв.Д. в
с.з.пледира за отмяна на НП поради допуснати процесуални нарушения,които са в
противоречие на материалния и процесуалния закон.
Въззиваемата
страна-РУ на МВР-Балчик редовно призована за участие,не се явява представител в
с.з.депозирано е писмено становище по жалбата,която счита за неоснователна а
съставеният АУАН и НП правилни и законосъобразни,издадени от компетентни
длъжностни лица.
По делото са
призовани и разпитани Актосъставителя И.,който в с.з. потвърждава констатациите
по акта .
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 29.08.2019г. в
11,50 часа жалбоподателя управлявал в гр.Балчик,мотопед „Хонда Бали” рег.№ТХ***М,по ул.”Хр.Смирненски” ,като пред
дом №4 бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР-Балчик ,св.И.,който при
проверката констатирал ,че мотопеда е с прекратена регистрация от 25.09.2018г.
съгл.чл.143,ал.15 от ЗДвП.
При проверката св.И.
установил,че мотопеда е собственост на лицето Д.А.Р. .
Разпитан в с.з.,св.И.
потвърждава констатациите по АУАН.
За
констатираното нарушение св.И. съставил на жалбоподателя АУАН бл.№841006,№318/29.08.2019г.,в
който посочил че е нарушена разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Акта
съставил в присъствието на един свидетел ,в присъствието на жалбоподателя,който
го подписал без възражения.
В
законноустановеният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са направени възражения пред
административно -наказващият орган.
Въз основа
на АУАН ,административно-наказващият орган в лицето на Началника на РУ на
МВР-Балчик издал атакуваното НП.
НП е връчено на
жалбоподателя на 30.09.2019г. ,а жалбата
е депозирана на 01.10.2019г.в деловодството на РС-Балчик с вх.№3902/01.10.2019г.
Предвид което съдът
приема,че последната е подадена в срока по чл.59,ал.1 от ЗАНН ,от надлежно
лице,имащо правен интерес от изхода на спора,пред компетентния да го разгледа
първоинстанционен съд,поради което и е процесуално допустима,разгледана по
същество е неоснователна.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства,събрани в хода на съдебното следствие,които съдът
кредитира изцяло и приобщи по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на
императивното вмененото задължение на
съда за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразност и
обоснованост,както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената
фактическа обстановка ,направи следните правни изводи:
Административнонаказателното
поризводство е строго формален процес,т.к. чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридическите лица.
Предвиденият в ЗАНН
съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност.
От тази гледна
точка съдът не е обвързан нито с твърденията на жалбоподателя нито от
фактическите констатации в АУАН и НП,като съдът е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия закон.
В конкретния случай
съдът счита че както АУАН така и НП са издадени от компетентни длъжностни
лица,в кръга на служебните им правомощия ,а по отношение на НП и съгл.заповед
на МВР№8121з-515/14.05.2018г.,служебно известна на съда.
Административно
наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН,а НП е било
издадено в 6-месечния срок,като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН.
Вмененото във вина
на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съставомерните признаци на деянието са описани достатъчно
изчерпателно както в АУАН така и В НП,поради което и не са допуснати нарушения
в тази връзка.Посочени са нарушените материално правни норми.В този смисъл
съдът не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални
нарушения-разпоредбите на чл.57,ал.1,т.т.6 и 6 от ЗАНН,водещи до отмяна на НП.
Съгласно
разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП действаща към момента на нарушението ,по
пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета,които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените
за това места.
От своя страна разпоредбата на чл.175,ал.3,т.1
,предл.1 от ЗДвП предвижда санкция за лице което управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер ,за коетое предвидено наказание Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с Глоба
от 200 до 500 лв.
Мотопеда е бил с
прекратена регистрация,по чл.143,ал.15 от ЗДвП от дата 25.09.2018г.Видно от
прочита на самата разпоредба е че прекратяването на регистрацията става
служебно ,като от страна на службите за контрол не съществува задължението,да
уведомят собственика на МПС за това.Това,че жалбоподателя е управлявал мотопеда
с поставени регистрационна табела с номера не изключва умисъла му относно
управлението на МПС,чиято регистрация е прекратена,още повече,че не се изисква
от службите за контрол да свалят регистрационните табели.
Самият факт,че в
системата на МВР мотопеда е със служебно прекратена регистрация и се управлява
от жалбоподателя,движи се по пътищата отворени за обществено ползване,така
както е бил установено и към момента на проверката на 29.08.2019г.не води до
извода,че това не е така.
Жалбоподателя, като
водач и притежаващ СУМПС е следвало да знае дали мотопеда му е с валидна
регистрация или не.
Факта,че от
деловодството на нотариуса,където за
мотопеда е бил изготвен договор за покупко- продажба са му обяснили,че не е необходимо
да отива в КАТ,т.к. това става служебно чрез тях,не означава,че последният не е
следвало да регистрира мотопеда пред съответната служба на сектор Пътна
полиция,защото в ЗДвП,изрично е посочено ,как и по какъв начин едно МПС подлежи
на регистрация или пререгистрация,вкл. и какво следва да направи новият
собственик придобивайки МПС.
Жалбоподателя е
правоспособен водач и в този смисъл
следва да е запознат с разпоредбите на ЗДвП ,като горните факти дори и
да са били такива каквито са установени по делото,вкл. и посредством разпит на
св.Г.,не изключват умисъла му относно тези действия и негово поведение.
Жалбоподателя е
имал задължението след като закупи МПС да го регистрира или най-малкото да
провери дали последното е с валидна регистрация или не и едва тогава да
предприеме управление.В случая това той не е сторил.
Ето защо съдът
приема,че жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение.
Съдът намира,че при
издаване на НП наказващият орган правилно е санкционирал жалбоподателя като е
приложил санкционната разпоредба на чл.175,ал.3, предл.1 от ЗДвП и е наложил
наказание глоба от 200,00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца,което е определено към техния минимум.Наказанието е кумулативно
и съдът не разполага с възможността за преценка да наложи или не едно от
тях,респ.да потвърди или отмени едно от тях.
Не са
налице и основания за приложението на чл.28
от ЗАНН,т.к.според съда нарушението не може да бъде квалифицирано като
маловажно.нарушаването на разпоредчите на ЗДвП,всякога се
отличават с висока степен на обществена опасност.
Съдът
следва да посочи,че не дължи мотивировка относно отнетите контролни точки-10
на брой предвид това,че същите не съставляват наказание,налагано по реда на
ЗАНН,предмет на разглеждане от наказателният съд ,по това дело .Същите са
предмет на разглеждане по реда на АПК пред друг по степен и компетентност съд.
Ето защо съда ще потвърди
изцяло издаденото и обжалвано НП.
По делото не се
претендират разноски.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №19-0240-000297/18.09.2019г. на Началника на РУ на МВР-Балчик ,с което на А.Г.П. с ЕГН**********
***, е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 200,00/двеста
/лева ,”Лишаване от право до управлява МПС” за срок от шест месеца ,на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП както
и на осн.Наредба №1З-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки,за административно
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията
,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административно -процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: