Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 03.02.2020 г.
В И М Е
Т О НА Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, четвърти състав, в публично заседание на тридесети януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Марияна Маркова, като
разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 1235 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на
28.12.2017 г. между ищцовото дружество и ответната
кооперация бил сключен предварителен договор за покупко
– продажба на следния недвижими имот, а именно: едноетажна масивна търговска
сграда - К.х., находящо се в с. С.с.,
общ. Радомир, обл. Перник, със застроена площ от 148
кв. м, построена в имот с планоснимачен номер 131
(сто тридесет и първи) по кадастралния план на селото, с площ от 477 кв. м,
попадаща съгласно регулационния план на селото в кв. 19, отреден за обществено
мероприятие – ресторант, собственост на продавача,
съгласно нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № .г. на нотариус Б. К., с
район на действие - района на Радомирския районен съд, с описание на имота по
скица: едноетажна масивна сграда за обществено хранене с идентификатор ., със
застроена площ от 65 кв. м, едноетажна масивна сграда за търговия с
идентификатор ., със застроена площ от 29 кв. м и едноетажна масивна сграда за
търговия с идентификатор ., със застроена площ от 9 кв. м, които сгради са под
един покрив и представляват „К.х.“, находящи се в
поземлен имот, находящ се в населената част на с. С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник, с площ на този поземлен имот по скица от 472 кв. м, който поземлен имот
съгласно утвърдения със заповед №. от 30.12.1969 г. регулационен план на с. С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник, съставлява поземлен имот № ., при граници на този поземлен имот по
скица: поземлен имот № .- улица и поземлен имот № ..- път I клас по плана на с.
С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник.
Твърди се, че при сключване на
договора от страна на ищцовото дружество в полза на
ответната кооперация била заплатена сумата от 10 000 лева, представляваща
капаро, като впоследствие ищецът заплатил цялата продажна цена.
Тъй като страните не могли
доброволно да уредят отношенията си, моли да бъде постановено решение, по силата
на което да бъде обявен за окончателен сключеният между ищцовото
дружество и ответната кооперация предварителен договор за покупко
– продажба на гореописания недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба, в който е изразено становище за основателност на
предявения иск.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, чрез упълномощен
представител поддържа предявения иск.
В съдебно заседание ответникът, редовно
призован, не изпраща представител. С писмена молба излага твърдения за
основателност на предявения иск и моли съда да постанови решение, с което
същият да бъде уважен.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От представения по делото нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № .г. на нотариус
Б. К., с район на действие - района на Радомирския районен съд, се установява
по безспорен начин, че Потребителна кооперация „С.“, с. Д. е собственик на описания в исковата молба имот, представляващ
едноетажна масивна търговска сграда - К.х., находящо
се в с. С.с., общ. Радомир, обл.
Перник, със застроена площ от 148 кв. м, построена в имот с планоснимачен
номер 131 (сто тридесет и първи) по кадастралния план на селото, с площ от 477
кв. м, попадаща съгласно регулационния план на селото в кв. 19, отреден за
обществено мероприятие – ресторант, собственост на продавача, съгласно
нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № .г. на нотариус Б. К., с район на
действие - района на Радомирския районен съд, с описание на имота по скица:
едноетажна масивна сграда за обществено хранене с идентификатор ., със
застроена площ от 65 кв. м, едноетажна масивна сграда за търговия с
идентификатор ., със застроена площ от 29 кв. м и едноетажна масивна сграда за
търговия с идентификатор ., със застроена площ от 9 кв. м, които сгради са под
един покрив и представляват „К.х.“, находящи се в
поземлен имот, находящ се в населената част на с. С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник, с площ на този поземлен имот по скица от 472 кв. м, който поземлен имот
съгласно утвърдения със заповед №. от 30.12.1969 г. регулационен план на с. С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник, съставлява поземлен имот № ., при граници на този поземлен имот по
скица: поземлен имот № .- улица и поземлен имот № ..- път I клас по плана на с.
С.с., ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл.
Перник.
По делото е представен предварителен
договор от 28.12.2017 г., сключен между Потребителна кооперация „С.“, с. Д. и „Б.“ ЕООД, по силата на който кооперацията се е
задължила да продаде на купувача „Б.“ ЕООД гореописания недвижим имот за сумата
от 20 000 лева, като страните са уговорили, че купувачът се задължава
в тридневен срок от подписването на предварителния договор
да внесе по банковата сметка на продавача авансово сумата от 10 000 лева,
представляваща капаро, като купувачът е следвало да заплати остатъка от
10 000 лева разсрочено на 18 месечни вноски в размер на 555,55 лева в срок
до 31.07.2019 г.
По делото са представени и платежни
документи, от които се установява, че „Б.“ ЕООД е заплатил в срок на Потребителна кооперация „С.“, с. Д.
продажната цена в размер на 20 000 лева.
Установеното от фактическа страна
обуславя следните правни изводи:
Предявеният от ищеца иск черпи
своето правно основание в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Успешното
провеждане на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД предполага положителното установяване
на няколко предпоставки: наличието на валиден предварителен договор, с който се
поема задължение за сключване на определен окончателен договор, чието
съществено съдържане е възпроизведено в клаузите на предварителния договор;
качеството „изправна страна“, респ. неизправността на ответника, т. е. неговото
бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен;
настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен договор;
принадлежност на правото, предмет на договора, към патримониума
на прехвърлителя, както и наличието на особените
изисквания на закона за прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК.
Дейността на съда в производството
по чл. 362 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 3 ЗЗД
е идентична с тази на нотариуса при продажба на право на собственост върху
недвижим имот. Съдът следва да провери на основание чл. 586, ал. 1 ГПК дали праводателят е собственик на имота, както и дали са налице
особените изисквания, които законите поставят за сключването на сделката.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.
1 ЗЗД, предварителният договор за сключване на определен окончателен договор,
за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се
сключи в писмена форма, а съгласно ал. 2 на чл. 19 ЗЗД, предварителният договор
трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния
договор. В настоящия казус посочените изисквания са налице. Представеният
предварителен договор е действителен, отговаря на изискванията за писмена форма
и съдържа уговорки за съществените условия на договора за продажба - вещта и
цената, както и обещание за прехвърляне на имота по нотариален ред. Договорът е
породил задължения и за двете страни, които те е следвало да изпълнят.
Купувачът е изпълнил своето задължение по договора, състоящо се в заплащане на
уговорената цена на вещта, а продавачът не е изпълнил насрещното си задължение
за прехвърляне на собствеността в уговорения срок.
От обсъдените по-горе писмени
доказателства се налага извода, че към момента на подписването на договора и
към настоящия момент ответната кооперация е титуляр на правото на собственост
върху имота, предмет на договора, поради което не съществува пречка за
обявяването на договора за окончателен.
По изложените съображения съдът
намира, че искът за обявяване на предварителния договор за продажба на недвижим
имот, сключен на 28.12.2017 г., между купувача – „Б.“ ЕООД, от една страна и
продавача – Потребителна кооперация „С.“, с. Д., от
друга страна, се явява основателен и следва да бъде уважен. Съдебното решение
по делото замества договора, за чиято действителност е предвидена по-тежка
форма, в конкретния случай - нотариален акт.
В съответствие с чл. 364, ал. 1 ГПК ищeцът следва да бъде осъден с решението да заплати разноските по
прехвърлянето на процесния недвижим имот, а именно –
нотариална такса по сметка на РС – Радомир в размер на 240,50 лева, съгласно
чл. 85, вр. чл. 87 ЗННД, определена по раздел ., т. 8
от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната
дейност, както и местен данък съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредба за определяне
размера на местните данъци в община Радомир за придобиване на имота - по сметка
на община Радомир, в размер на 54,66 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД сключения на 28.12.2017 г.
предварителен договор, с който Потребителна кооперация „С.“, с. Д., ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:***, като
продавач, се задължава да прехвърли на „Б.“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и
адрес на управление:***, като купувач, едноетажна
масивна търговска сграда - К.х., находящо се в с. С.с., общ. Радомир, обл. Перник,
със застроена площ от 148 кв. м, построена в имот с планоснимачен
номер 131 (сто тридесет и първи) по кадастралния план на селото, с площ от 477
кв. м, попадаща съгласно регулационния план на селото в кв. 19, отреден за
обществено мероприятие –ресторант, собственост на продавача съгласно нотариален
акт № ., том ., рег. № ., дело № .г. на нотариус Б. К., с район на действие -
района на Радомирския районен съд, с описание на имота по скица: едноетажна
масивна сграда за обществено хранене с идентификатор ., със застроена площ от
65 кв. м, едноетажна масивна сграда за търговия с идентификатор ., със
застроена площ от 29 кв. м и едноетажна масивна сграда за търговия с
идентификатор ., със застроена площ от 9 кв. м, които сгради са под един покрив
и представляват „К.х.“, находящи се в поземлен имот, находящ се в населената част на с. С.с.,
ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл. Перник, с площ на този
поземлен имот по скица от 472 кв. м, който поземлен имот съгласно утвърдения
със заповед №. от 30.12.1969 г. регулационен план на с. С.с.,
ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл. Перник, съставлява
поземлен имот № ., при граници на този поземлен имот по скица: поземлен имот № .-
улица и поземлен имот № ..- път I клас по плана на с. С.с.,
ЕКАТТЕ: ., общ. Радомир, обл. Перник, за сумата от 20 000,00
лева, платена изцяло от купувача на продавача.
ОСЪЖДА „Б.“
ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати по сметка на Радомирския
районен съд нотариална такса в размер на 240,50 лева (двеста и четиридесет лева
и петдесет стотинки).
ОСЪЖДА „Б.“
ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати по сметка на
община Радомир сума в размер на 54,66 лева (петдесет и четири лева и шестдесет
и шест стотинки), представляваща местен данък за придобиване на имущество по
възмезден начин.
ДА СЕ ВПИШЕ, на основание чл. 364, ал. 1 ГПК, възбрана върху недвижимия
имот, подробно описан в диспозитива на решението, до
заплащане на дължимите разноски по прехвърлянето от „Б.“ ЕООД, с ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление:***.
ДАВА 6-месечен
срок на „Б.“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:***, от влизането
в сила на решението, за да извърши отбелязването му в Службата по вписванията –
Радомир, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС.
На
„Б.“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:***, да се издаде
заверен препис от решението след представяне на доказателства за внасяне на
определения местен данък и държавна такса и на удостоверение, че „Б.“ ЕООД, с
ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** не дължи публични държавни и
общински вземания.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Служба по вписванията - Радомир препис от решението за
вписване на възбрана върху имота.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА.
СЕКРЕТАР:М.М.