№ 589
гр. Плевен, 08.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:Даниела
Дилова
Членове: Цветелина
Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието
на прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен Нанка
Рачева, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административно-наказателно дело №599
по описа за 2020 г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК
и чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на
Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен (ОДБХ – Плевен),
представлявана от директора д-р И.Х.Й.,
срещу Решение № 246 от 15.06.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 10/2020
г. на Районен съд – Плевен, с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № 172/ 25.06.2019 г., издадено от
Директора на ОДБХ – Плевен, с което на д-р М.Ц.К. е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 400 лв., на основание чл. 413, ал. 1 от Закона за
ветеринаромедицинската дейност (ЗВМД) за извършено нарушение на разпоредбите на
чл. 39, ал. 2, т. 14, б.“а“ във вр. с чл. 39, ал. 2, т. 5 от
ЗВМД.
С жалбата се излагат доводи, че решението
на РС -Плевен е постановено при
съществени нарушения на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила, които са касационни основания за неговата отмяна. Според касатора, решението е неправилно,
необосновано и незаконосъбразно. Твърди се, че решението е незаконосъобразно,
поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Поддържа се, че РС-Плевен
неправилно е отменил наложеното наказание на д-р К., тъй като по делото са
събрани достатъчно доказателства, че д-р К. е извършил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му нарушение на чл.39, ал.2, т.14, буква “а“, във връзка с чл.132, ал.2 от ЗВМД. Посочва се, че съгласно
разпоредбата на чл.39, ал.2, т.14, буква“а“,
от ЗВМД, Ветeринарните лекари, които упражняват ветеринарно
медицинска практика въвеждат с Интегрираната информационна система на БАБХ
данните за извършената от тях профилактична, лечебна дейност и диагностична
дейност. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.
чл.132, ал.2 от ЗВМД -Информацията на ал.1, т.4, т.5, т.7, т.8 и т.13 и по
чл.39, ал.2 т.12 се въвежда от ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния
обект, в Интегрираната информационна система на БАБХ в срок до три дни от
датата на уведомяването по ал.1за събитието. В тази връзка се прави извод, че
невъвеждането в посочения срок представлява нарушение на чл.132, ал.2 и чл.39
от ЗВМД от страна на регистриран
ветеринарен лекар, който факт, в хода на административното производство е
безспорно установен.
Искането е да се отмени решението на РС-Плевен
и да се потвърди НП.
В съдебно заседание касаторът, чрез
процесуалния си представител по делото поддържа касационната жалба. Моли да се
отмени Решението на Районен съд гр.Плевен
и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваното наказателно
постановление .
Ответникът по касационната жалба М. Ц.К. счита, че Решението на РС- Плевен следва да бъде
оставено в сила .
Участващият по делото прокурор дава заключение
за основателност на касационната жалба, като сочи, че решението на районния съд
е неправилно и незаконосъобразно. Пледира да се отмени Решението на РС-Плевен и
да се постанови ново, с което да се потвърди наказателното постановление .
Административният съд, като взе предвид
доводите на страните, обсъди фактите, изведени от РС-Плевен от събраните по
делото доказателства, мотивите на обжалвания съдебен акт и заключението на
участващия по делото прокурор, в рамките на наведените касационни основания и в обхвата на
касационната проверка, очертан в разпоредбата чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице, участвало във
въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради
което е процесуално допустима.
С обжалваното решение РС- Плевен е отменил
Наказателно постановление № 172
/25.06.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ – Плевен, с което на д-р М.Ц.
Кнежанска е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 400 лв., на основание чл. 413, ал. 1 от Закона за
ветеринаромедицинската дейност (ЗВМД) за извършено нарушение на разпоредбите на
чл. 39, ал. 2, т. 14,б.“а“ във вр. с чл. 39, ал. 2, т. 5 от
ЗВМД.
Наказателно постановление № 172 /25.06.2019 г. е издадено въз основа
на съставен на 25.06.2019 г. АУАН с бланков
№0001534/14.06.2019г., от ДИМИТЪР АНЕВ –гл.инспектор отдел ЗЖ, за това, че на
14.06.2019г. в гр.Плевен в 14часа при изготвяне на становище образец ЗХОЖ 183Б се установи ,че има въведени в ИС
на БАБХ данни за ваксинация –Заразен нодуларен
дерматит извън срока, с което е нарушил чл.39, ал.2, т.14, б.“а“, във
вр. с чл.132, ал.2, във вр. с чл.413, ал.1от ЗВД.
В мотивите си РС- Плевен е приел, че при извършена проверка в ИС на БАБХ гр.Плевен
безспорно е установено, че доктор К. е
извършил ваксинацията-установено чрез протоколи и подписи на собственик на
фермата, чийто говеда са
ваксинирани и кмета на населеното място,
но не е отразил това в срок в информационната система на БАБХ.
За да отмени обжалваното НП, РС Плевен
приема, че е налице
нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е посочена нарушената разпоредба.
На следващо място РС-Плевен в мотивите си е посочил, че е налице разминаване на описаните като
нарушени разпоредби в АУАН и НП. Направен е извод, че разминаването в правната квалификация в АУАН
и НП на нарушението, води до
ограничаване правото на защита на лицето, респ. допуснато и съществено
процесуално нарушение, поради което НП е незаконосъобразно.
Настоящият състав на съда
намира, че обжалваното решение, като краен резултат е правилно, но не по
изложените в него съображения
Касационната инстанция намира, че
неправилно РС-Плевен приема, че е налице
разминаване в словесното описание на нарушението в АУАН
и НП. С
основание касаторът настоява, че ясно в АУАН и в НП е вписано, че жалбоподателят като регистриран ветеринарен
лекар, който упражнява ветеринарномедицинска дейност не е изпълнил задължението
да въведе в ИИС на БАБХ данните за извършените от него мероприятия в 3- дневен срок от датата
на събитието, което съставлява нарушение на нарушение на чл.39, ал.2, т.14, буква “а“, във
връзка с чл.132, ал.2 от ЗВМД.
Основателността на този довод на касатора
обаче не обуславя наличие на основания за отмяна на решението на РС Плевен, доколкото останалите доводи,
изложени в касационната жалба са неоснователни.
Касационната инстанция намира, че в хода
на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като в
АУАН и в НП не е посочена датата и/или период на извършване на
нарушението, което е самостоятелно основание за отмяна на НП, като отделно
възпрепятствана е и възможността за проверка на съда за спазването на
давностния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Тук следва да се отбележи, че АУАН и в НП е посочена само и единствено датата на
извършване на проверката 14.06.2019г. в 14:40
часа в гр. Плевен. Съгласно
чл.132, ал.2 от ЗВМД информацията по
ал.1, 4, 5, 7, 8 и 13 се въвежда от
ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект, в Интегралната информационна
система на БАБХ в срок три дни от датата на уведомяването по ал.1 за събитието.
Нарушението в случая се изразява в
бездействие Видно от АУАН и от обжалваното НП, в същото не е посочена конкретна дата на
извършване на нарушението, а единствено е посочена датата на извършване на
проверката, при която е установено нарушението- 14.06.2019 год. Следва да се
има предвид, че при административно нарушение, изразяващо се в бездействие,
датата на нарушението е не тази, на която е извършена проверката, а на която е
било дължимо предписаното от закона действие. От представения на стр. 54 протокол №6/30.05.2019г. е видно, че
жалбоподателят е извършил ваксина на животни в гр. Сомовит. Нормата на 132, ал.2 от ЗВМД вменява като задължение на ветеринарните лекари, които упражняват
ветеринарномедицинска практика да въвеждат с Интегралната информационна система
на БАБХ данните за извършваната от тях профилактична, лечебна и диагностична дейност в срок
до три дни от датата на събитието. В конкретния случай д-р К. е извършил
ваксинация на говеда на 30.05.2020г., следователно 3 - дневния
срок за вписване на данните от мероприятието
е започнал да тече от 31.05.2020г. и е изтекъл на 02.06.2020г., или
датата на нарушението е - 03.06.2019 год. Непосочването на датата на
извършване на нарушението в АУАН и в НП, представлява съществено
процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на наказаното лице и
възпрепятства съдът да направи преценка спазени ли са давностните срокове по
чл. 34 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че
решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или
обявяване на нищожност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №246/15.06.2020г., постановено по н.а.х.д № 10/2020
г. на Районен съд – Плевен.
Решението не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.