Р Е
Ш Е Н
И Е
№
463
Бургас,
05/05/2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на двадесет и шести април, две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
Вяра Стоянова
Прокурор
Мирослав Илиев
като разгледа административно дело номер 96 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.203 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, вр. чл.1 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.
Образувано
е по искова молба на М.Д. ***, ****, против Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи/ОД МВР/ Бургас за присъждане на обезщетение
за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000.00/десет хиляди/ лева от незаконосъобразни
действия на служители от ОД МВР Бургас, ведно със законната лихва, считано от
17.10.2022 г. до датата на подаване на исковата молба/20.01.2023 г./ и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане
на сумата.
Ищецът, редовно уведомен, не се явява.
Поддържа иска чрез процесуалния си представител.
В
исковата молба твърди, че на 17.10.2022 г. по отношение на нея са извършени незаконосъобразни
действия от служители на ОД МВР Бургас -незаконосъобразна проверка за употреба
на наркотични вещества или техните аналози/, при която изследването с
техническо средство „Drag test“5000, отчело положителен резултат за
наличие на амфетамин. Получила талон за медицинско изследване и полицейски служител
я придружил до спешен център в УМБАЛ Бургас, където дала кръвна проба за
анализ. Веднага след това по собствена инициатива посетила медицинска
лаборатория „Лина“ ЕООД, където дала урина за лабораторно изследване, което
отчело отрицателен резултат за наркотични вещества. На следващата сутрин за
свое успокоение посетила втора независима медицинска лаборатория „Рамус“,
където изследването отчело също отрицателни
стойности за наркотични вещества. Междувременно я отстранили от длъжност за
периода от 14.35 часа на 17.10.2022 г. до 16.00 часа на 18.10.2022 г., когато
със заповед на началника на Първо
Районно управление/РУ/ Бургас, ОД МВР Бургас била възстановена на работа. По случая
била образувана дисциплинарна проверка. Сочи,
че в резултат на настъпилите стресови ситуации се влошило нейното общо
здравословно състояние - активирало се хронично рецидивиращо заболяване и
психично разстройство. Настъпили усложнения и нарушение на вестибуларната функция, което наложило да излезе
в отпуск по болест поради временна нетрудоспособност. Тревогите й продължили и
след възстановяването й на работа до 28.11.2022 г., на която дата била
запозната със справка № 431р-24120/17.11.2022 г. за прекратяване на образуваната
срещу нея дисциплинарна проверка. Твърди, че в резултат на извършената
незаконосъобразна проверка за употреба на наркотични вещества й е бил причинен остър
психически шок, тежка психо-емоционална травма, довела до увреждане и
нараняване на психиката, чувство на игнориране и заклеймване в обществото като
личност - бил уронен непоправимо авторитета и доброто й име като служител на
МВР не само пред колегите, но и пред близки, познати и редови граждани. Били
дълбоко засегнати честта и личното й достойнство. Ангажира доказателства. Иска
да се уважи изцяло претенцията. Претендира разноски. Представена е писмена
защита.
Ответникът, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска. Моли да се отхвърли, алтернативно
да се намали размерът на претенцията. Счита, че предприетите действия от полицейските органи във
връзка с извършената проверка на Д. са законосъобразни. Представя писмени
доказателства. Не претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за основателност на исковата
претенция.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Искът е предявен от лице с правен интерес, срещу
надлежен ответник, поради което е допустим.
Разгледан по същество е неоснователен, при следните съображения:
На
05.08.2014 г. министърът на вътрешните
работи е издал заповед №8121з-396, касаеща недопускане на нарушения на
служебната дисциплина от служители на МВР, свързана с употребата на алкохол,
наркотични или други упойващи вещества, която съдържа забрана за употребата на
алкохол, наркотични и други упойващи вещества в работно и извънработно време- в
служебните помещения, открити пространства, пътни, водни и летателни
транспортни средства-собственост или предоставени за ползване на МВР и забрана
за явяването на работа в състояние, което не позволява да се изпълняват
възложените задачи, причинено от употребата на алкохол, наркотични или други
упойващи вещества. В заповедта изрично се сочи, че за установяване и доказване
употребата на алкохол, наркотични или други упойващи вещества могат да се
използват всички начини и средства, допустими от закона/т.7/л.40-41 от делото/.
На 12.10.2022 г. министърът на
вътрешните работи е издал разпореждане, рег. № 8121р-20982/12.10.2022 г., до ръководителите
на структурите по чл.37 ЗМВР с цел недопускане нарушения на служебната
дисциплина от служители на МВР, свързани с употреба на алкохол, наркотични
вещества или техните аналози. В т.3 от акта министърът на вътрешните работи е
разпоредил във всички структури да бъдат извършвани внезапни проверки на
служителите за установяване употребата на алкохол, наркотични вещества или
техни аналози, преди и по време на работа, съобразно създадената организация по
т.1 и 2 от разпореждането с технически средства и/или тестове, определени за
ползване в МВР за тази цел/л.29 и 30 от делото/.
Със
заповед УРИ 251з-5358 от 14.10.2022 г., издадена на основание чл.43, ал.4 ЗМВР
и във връзка с разпореждане с рег. № 8121р-20982/12.10.2022 г. на министъра на
вътрешните работи, директорът на ОД МВР Бургас е наредил да се извършват
внезапни проверки на служителите на ОД МВР Бургас за употреба на алкохол,
наркотични вещества или техните аналози в работно време. Съгласно заповедта
проверките за употреба на наркотични вещества следва да се извършват с
техническо средство Drug тest 5000, като
положителният резултат от теста се потвърждава /отхвърля чрез изследване на
проба урина и/или кръв; срещу служителя /т.6/; при
положителен резултат от теста, служителят се отстранява от длъжност с писмена
заповед на непосредствения ръководител или по-горестоящ ръководител, докато
възстанови годността си за изпълнение на служебните си задължения, съгласно
чл.214, ал.1 ЗМВР/т.8/; срещу служителя се разпорежда дисциплинарно
производство за извършено тежко нарушение
на служебната дисциплина, съгласно чл.203, ал.1 ЗМВР/т.9/л.31 от делото/.
Със
заповед № 251з-5376 от 17.10.2022 г., издадена на основание чл.43, ал.4 ЗМВР и
във връзка с разпореждане с рег. № 8121р-20982/12.10.2022 г. на министъра на
вътрешните работи, директорът на ОД МВР Бургас е наредил сформиране на четири
съвместни екипи за извършване на внезапни проверки в работно време на
служителите в структурите на ОД МВР Бургас за употреба на алкохол, наркотични
вещества или техните аналози; определил е датите и местата за извършване на
проверките от всеки от екипите, както и съответните технически средства, които
да бъдат използвани от тях/л.32-35 от делото/.
На 17.10.2022 г. в изпълнение на заповед УРИ
251з-5358 от 14.10.2022 г. на директора на ОД МВР Бургас, екип №1, определен със заповед
№251з-5376 от 17.10.2022 г./л.32-35 от делото/, в сградата на Първо РУ, ОД МВР
Бургас, е извършил проверка за употреба
на алкохол и за употреба на наркотични вещества и техните аналози на младши
експерт М.Д.Д. - командир на отделение, група „Охрана на обществения ред“, Първо
РУ Бургас, ОД МВР Бургас. При проверката с техническо средство „Дрегер 7510“ с
ARNJ 0010 за употреба на алкохол, уредът отчел 0.00 промила в издишвания
въздух. Техническо средство дръг тест „ Дрегер 500“ с фабр. ARPH 0024 за
употреба на наркотични вещества и техните аналози реагирало положително на
амфетамин в 14.26 ч./виж протокол, рег.№ 431р-22036/17.10.2022 г., л.44 от делото/.
На 17.10.2022 г. непосредствено след проверката
началникът на Първо РУ Бургас, ОД МВР Бургас издал заповед № 431з-1036, с която
временно отстранил от длъжност младши експерт М.Д.Д., считано от 14.35 часа до
възстановяване на годността й/л.38 от делото/.
На 17.10.2022 г. М.Д.Д. дала кръвна проба в Центъра
за спешна медицинска помощ/ЦСМП/, УМБАЛ Бургас за медицинско изследване за
употреба на алкохол или друго упойващо вещество /стикер серия А061336
№0069854-6/ в присъствието на служител от Първо РУ Бургас - младши полицейски
инспектор С.И., разпитан като свидетел, видно от докладна записка, peг. №
431р-22078/18.10.2022 г./л.13 от делото/.
След това изявила желание да си направи тест в независима лаборатория,
за което полицейският инспектор й оказал съдействие. На 17.10.2022 г. дала урина
в медицинска лаборатория „Лина“ находяща се в гр. Бургас, ж.к. „Зорница“ бл. 75
за комбиниран тест за наркотици, който отчел отрицателен резултат същия ден в
16.58 часа/л.15 от делото/.
На 18.10.2022 г. в 10.00 часа Д. била отведена
със служебен автомобил придружена от полицейски инспектор до лаборатория
„Рамус“, където отново дала урина за изследване, което отчело негативен
резултат, л.14 от делото/виж докладна записка, рег.№ 431р-22866/31.10.2022 г.
до началника на Първо РУ Бургас, ОД МВР Бургас, л.11 от делото/.
На 18.10.2022 г. началникът на Първо РУ Бургас,
ОД МВР Бургас е издал заповед УРИ 431з- 1043, с която възстановил младши
експерт М.Д.Д. на длъжност командир на отделение, група „Охрана на обществения
ред“,Първо РУ Бургас, ОД МВР Бургас, считано от 17.00 часа на 17.10.2022 г.,
предвид отрицателния резултат от комбинирания тест за наркотици, който Д.
направила в медицинска лаборатория „Лина“. Заповедта й е връчена в 16.00 часа
на 18.10.2022 г./л.42 от делото/.
На 18.10.2022 г. началникът на Първо РУ Бургас,
ОД МВР Бургас е издал заповед №431з-1040, с която е наредил да се извърши
проверка за изясняване на всички факти и обстоятелства относно действията на
полицейски служител от Първо РУ Бургас, съгласно протокол, рег.№ 431р-22036/17.10.2022
г. от извършена проба за употреба на алкохол и наркотични вещества и/или
техните аналози, която да установи дали има допуснато нарушение на служебната
дисциплина от М.Д.Д./л.36 и 37 от делото/.
Проверката е приключила със справка, рег.№
431р-24120/17.11.2022 г. В справката се сочи, че е изпратено писмо с peг.
№431000-10809/2022 г до ВМА София с
искане да се установи дали има наличие на упойващо вещество - наркотик или
негов аналог в представената за изследване кръвна проба на М.Д.Д. ЕГН:**********,
която е иззета по надлежния ред към дата 17.10.2022 г. и ако се установи такова
да се определи процентното съдържание на наркотичното вещество или негов
аналог, както и неговият тип. Кръвната проба с копие на талон за медицинско
изследване №0069854-6 са били предоставени на вещи лица. С протокол, peг.
№251000-22604/09.11.2022 г. за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол и химико-токсикологично изследване за установяване
употребата на наркотични вещества или техните аналози комисията е постъпила
информирана, че от извършените изследвания на предоставената проба кръв, взета
от М.Д.Д. не се е установило наличие на наркотични/упойващи вещества/л.47-49 от
делото/.
На 18.10.2022 г. на Д. е издаден болничен лист за
временна нетрудоспособност № Е20223130609, за периода от 18.10.2022 г. до
19.10.2022 г., с посочена причина за нетрудоспособността- общо заболяване и
диагноза - нарушение на вестибуларната функция, неуточнено/л.18 от делото/.
На 19.10.2022 г. на Д. е извършен преглед от
лекар специалист, при който е установено, че е психомоторно вътрешно
неспокойна; контактна; цялостно ориентирана; критична; емоционално волево
тревожна; без манифестни отклонения. В амбулаторния лист от прегледа е отразена
основна диагноза-разстройство в адаптацията и следната анамнеза: преди няколко
дни е преживяла силно стресогенно събитие на работното място след като полеви
тест за наркотици дал фалшиво положителна проба. Оттогава станала много
напрегната; цялата треперела; чувствала стягане в стомаха; недостиг на въздух;
прилошавало й; не можела да спи; не можела да се храни; била като зашеметена,
не искала да говори; стояла и гледала в точка; разтрепервала се при мисълта да
отиде на работа. Изписана й е медикаментозна терапия за дома/ виж амбулаторен
лист №0403/19.10.2022 г., л.17 от делото/.
На 19.10.2022 г. е извършен още един преглед от лекар специалист, при който е
установено, че Д. има паталогични лезии, локализирани; представени от големи
еритемни плаки, покрити с асептични пустули. В амбулаторния лист, съставен при
прегледа, е отразена палмоплантарна пустулоза и следната анамнеза: заболяването
датира от 1 г. и 5 месеца и има хронично рецидивиращо протичане; по дланите и
стъпалата се появили червени петна, покрити с бели мехурчета, придружени със
силен сърбеж; след преживян стрес, след извършена проверка за употреба на
наркотици на работното място заболяването силно се изострило. Изписана е
медикаментозна терапия и е насочена за кожна биопсия и фототерапия в кожно
отделение/виж амбулаторен лист №*********DА8/19.10.2022 г., л.16 от делото/
По
делото като свидетели са разпитани съпругът на М.Д. и полицейски инспектор И.,
колега на ищеца, придружител при вземане на кръвната проба в ЦСМП, УМБАЛ Бургас
на 17.10.2022 г.
Ищецът твърди, че по отношение на нея
на 17.10.2022 г. са извършени незаконосъобразни действия от служители на
ответника, които не са регламентирани в нормативен акт, за което претендира
обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000.00 лева,
ведно със съответната законна лихва.
За да се уважи предявения иск е
необходимо да се налице в кумулативна даденост установените в нормата на чл. 1,
ал.1 ЗОДОВ материалноправни предпоставки, а именно: незаконосъобразен акт,
действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата,
постановени, респ. осъществени при или по повод изпълнение на административна
дейност и отменени по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между
постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия
вредоносен резултат.
В случая не е налице първата от тези
предпоставки.
Данните по делото сочат преживян стрес от Д., довел до обостряне на
хронично заболяване, в резултат на извършена проверка за алкохол, наркотици
и/или техните аналози и реагиралото положително на амфетамин техническо средство дръг тест „
Дрегер 500“ с фабр. ARPH 0024, на работното й място.
В случая обаче са налице безспорни
доказателства, че проверката не е лишена от основание, както необосновано
твърди ищеца. Същата е законосъобразно организирана, предприета и извършена от
определения за целта екип от длъжностни лица, време, място и с конкретно
определените в заповед УРИ 251з-5358 от 14.10.2022 г. на директора на ОД МВР
Бургас технически средства/л.31 от делото/, в изпълнение на тази заповед и на
разпореждане на министъра на вътрешните работи, рег.№8121р-20982 от 12.10.2022
г./л.29-30 от делото/.
Съдът не споделя доводите на ищеца за
незаконосъобразност на извършените от служители на ответника действия, свързани
с проверка за употреба на алкохол, наркотични
вещества или техните аналози, защото не са правно регламентирани, тъй като Наредба № 8121з-941 от 27.07.2022 г. за условията и реда за установяване на
употребата и злоупотребата с наркотични вещества или техните аналози в Министерството на вътрешните
работи, обн.ДВ, бр.61/02.08.2022 г./ е в сила от
04.02.2023 г., а проверката е извършена на 17.10.2022 г.
Липсата на влязъл в
сила нормативен акт, каквато е цитираната наредба е ирелеванто за извършената
проверка. Същата е проведена в изпълнение на заповед на министъра на вътрешните
работи №8121з-396 от 05.06.2014 г./л.40-41 от делото/, в т.7 на която се сочи,
че за установяване и доказване употребата на алкохол, наркотични и други
упойващи вещества могат да се използват всички начини и средства, допустими от
закон; на разпореждане на министъра на вътрешните работи, рег.№8121р-20982 от
12.10.2022 г./л.29-30 от делото/, в т.3, на което е отразено, че проверката се
извършва с технически средства и/или тестове, определени за ползване от МВР за
установяване употребата на алкохол, наркотични вещества или техните аналози/; на
заповед УРИ 251з-5358 от 14.10.2022 г./л.31 от делото/ и заповед №251з-5376 от
17.10.2022 г./л.32-35 от делото/ на директора на ОД МВР Бургас, и е свързана с
изпълнение на задължението на служителите в Министерството на вътрешните работи
да изпълняват възложените им задачи добросъвестно и като превенция за
предотвратяване на нарушения на служебната дисциплина, свързана с употребата на
алкохол, наркотични или други упойващи вещества.
При тези данни не би могло
да се приеме, че са извършени твърдените от ищеца незаконосъобразни действия от
длъжностни лица на ответника, като предпоставка за присъждане на обезщетение по
реда на ЗОДОВ.
Освен
това Д. е възстановена на длъжност като командир на отделение, група „Охрана на
обществения ред“, Първо Районно управление/РУ/, ОД МВР Бургас с всички права,
считано от 17.00 часа на 17.10.2022 г. със заповед УРИ 431з-1043 на началника
на Първо РУ, ОД МВР Бургас, още на 18.10.2022 г., като й е изплатено
възнаграждение за временното отстраняване /л.42 и 43 от делото/.
Отделно
са й възстановени от ответника всички средствата заплатени за извършените
лабораторни изследвания/виж показанията на свидетеля Д., съпруг на ищцата, л.69
от делото/.
При
липса на доказателства за незаконосъобразни действия на служители на ответника,
недоказани са и твърденията за понесени от ищеца неимуществени вреди като пряка
и непосредствена последица от подобни действия.
При положение, че не се установяват в
кумулативна даденост предпоставките за репариране на вреди по реда на чл.1 ЗОДОВ, исковата претенция на М.Д. като неоснователна и недоказана следва да се
отхвърли.
При този резултат разноски на ищеца не
се следват.
Мотивиран
така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
иска на М.Д. ***, ****,
против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи/ОД МВР/ Бургас
за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 10
000.00/десет хиляди/ лева от незаконосъобразни действия на служители от ОД МВР
Бургас, ведно със законната лихва, считано от 17.10.2022 г. до датата на
подаване на исковата молба/20.01.2023 г./ и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: