№ 3402
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501984 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 289919/07.06.2021г. от М. М.
Щ., Г. М. Щ., ЮЛ. Х. ИВ., М. СТ. ИВ.я и Д. СТ. ИВ., чрез адв. Ст.Г., против решение №
261511/05.05.2021г. по гр.д. № 19158/2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което М. М. Щ. ЕГН
********** и Г. М. Щ., М Щ., ЕГН ********** и двамата от гр.********** са осъдени да
върнат солидарно на ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер
на 8138лв., представляваща платен капаро /задатък/ по прекратен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, ведно с лихва в размер на 61,04лв. за периода от
26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на
сезиране на съда-21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1,
пред.3 от ЗЗД; Д. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъден да върне на ЕК. ВЛ.
УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща
платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот ведно със законната лихва в размер на 15,45лв. за периода от 26.10.2019г.
до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда-
21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; ЮЛ.
Х. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъдена да върне на ЕК. ВЛ. УЗ.
ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща
платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот ведно със законната лихва в размер на 15,45лв. за периода от 26.10.2019г.
до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда-
1
21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; М.
СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъдена да върне на ЕК. ВЛ. УЗ.
ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща
платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот, ведно със законната лихва в размер на 61,04лв. за периода от
26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на
сезиране на съда-21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1,
пред.3 от ЗЗД; М. М. Щ., ЕГН ********** и Г. М. Щ., ЕГН ********** и двамата от
гр.**********, Д. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.**********, ЮЛ. Х. ИВ., ЕГН **********
от гр.********** и М. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** са осъдени да заплатят на
ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата от общо 1 602.72лв. разноски
по делото разпределени между тях пропорционално на сумите които дължат, на осн. чл.78
от ГПК.
Считайки обжалвания съдебен акт за постановен при допуснати съществени
процесуални нарушения и в противоречие със съдебната практика, неправилен,
незаконосъобразен и немотивиран, се молят да бъде отменен и вместо това да бъдат
отхвърлени предявените искове, като бъде прието, че са с правно основание чл. 93 от ЗЗД.
Сочи, че исковите претенции са квалифицирани от съда, като такива с правно осн. чл.
93, ал. 2 от ЗЗД, а в мотивите на решението си, съдът е приел, че намират правното си
основание в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. Указанията на съда в доклада са
били относно искова претенция с плравно осн. чл. 93, ал. 2 от ГПК и с оглед това е
разпределил доказателствената тежест, а в последствие е приел, че са останали недоказани
от тях обстоятелства от значение за основателността на иска с правно осн. чл. 55, ал. 1 ,т. 3
от ЗЗД. Ако съдът приеме, че исковите претенции са с правно основани чл. 55 от ЗЗД, то
следва да им бъдат дадени указания относно подлежащите на доказване факти и
необходимостта от ангажиране на доказателства. Освен това не са обсъдени и взети предвид
всички доказателства , представени от тях. Ако бяха, съдът би стигнал до извода, че те са
изправната страна по сключения договор и са изпълнили точно всички поети задължения.
В срока по чл. 263, , ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН
********** от гр. Варна, чрез адв. Хр.Д., в който оспорва постъпилата въззивна жалба, като
неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Няма
допуснато съществено процесуално нарушение от страна на ВРС, защото няма промяна в
квалификацията на исковете, доколкото ясно е посочено, че сумите, които се претендират са
дадени като задатък по смисъла на чл. 93 от ЗЗД. Спорният момент е дали се дължи
връщане или не, поради виновното поведение на ответниците. Според нея правилно съдът е
установил, че предварителният договор между страните е прекратен по обективни причини
и за ответниците е възникнало задължението да върнат полученото по договора.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба е допустима и следва да бъде
2
внесена за разглеждане в о.с.з. Няма направени доказателствени искания от страните.
Правната квалификация на исковите претенции намират основанието си в разпоредбата на
чл. 93, ал. 2 от ЗЗД и не се налага предокладване.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 26.10.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3