МОТИВИ
по Присъда № 260026 от 13.05.2021г. на Районен
съд-гр.Несебър, постановена по НОХД № 1158/2020г. по описа на съда
Производството
по делото е образувано по
повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Бургас, Териториално отделение
- Несебър от 04.12.2020г. против И.С.Т. с ЕГН ********** ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 05.09.2019г., около 19.45 часа, в к.к.Слънчев бряг, общ.Несебър, на КПП- Емона, в
близост до хотел „Кондор“, с посока на движение към главен път I-9, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ”, модел
„Х6”
с рег.№ ......, след употреба на високорискови наркотични вещества, а именно - тетрахидроканабинол, установено по
надлежния ред, чрез протокол за
химическа токсикологична експертиза № И-1309/07.02.2020г. на ВМА- София – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
С Определение от
11.02.2021г., постановено по настоящото дело, съдът като взе предвид
неявяването на подсъдимия в съдебно заседание поради местоработата му в
Германия, с оглед обезпечаване срочното приключване на производството по делото
и предвид вероятността делото да бъде разгледано по реда на задочното
производство, на основание чл.98, ал.1, т.8 от НПК предостави правна помощ на
подсъдимия и назначи защитник на същия, предвид липсата на упълномощен такъв от
подс.Т..
По хода на делото, съдът след като изслуша становищата
на представителите на обвинението и на защитата, намери, че са налице
основанията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, поради което разгледа делото в
отсъствие на подсъдимия.
Представителят на
Районна прокуратура - гр.Бургас, ТО-Несебър, в съдебно заседание поддържа
изцяло обвинението против подсъдимия Т.. Излага подробни аргументи,
установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от
подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за
реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.54
от НК, чрез налагане на наказание – една година лишаване от свобода,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от три години и глоба в размер на 500 /петстотини/ лева. На основание чл.343г
от НК, представителят на обвинението предлага подс.Т. да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от 18 месеца, както и да му бъдат възложени заплатените
разноски по делото.
Защитникът на
подсъдимия Т. пледира за налагане на наказание на подзащитния му в предвидения
от закона минимум, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три
години, както и глоба също в предвидения от закона минимален размер.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И
СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият И.С.Т.
е със средно образование. Женен. Осъждан - реабилитиран. Работи в Германия. Правоспособен
водач на МПС, с категории – В, М, АМ.
На 05.09.2019г., около
19.45 часа, обвиняемият И.С.Т. управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел
"Х6" с peг.№ ......, в к.к."Слънчев бряг", общ.Несебър. По
същото време, на КПП-Емона, в близост до хотел „Кондор", по повод
изпълнение на служебните си задължения, се намирали свидетелите П.Х.П. и Д.Т.Г.
- полицейски инспектори OOP при РУ на МВР - Несебър, които били на работа за
времето от 07.30 часа до 19.30 часа на 05.09.2019г., като АП-2. Свид.Г. спрял
за рутинна проверка управлявания от обв.Т. лек автомобил марка „БМВ", модел
"Х6" с peг. № ......, който се движел в посока към главен път 1-9. Обв.Т.
бил сам в автомобила и не представил свидетелство за управление на МПС.
Полицейските служители П. и Г. поканили водача в РУ на МВР-Несебър за
извършване на допълнителна проверка и повикали за съдействие, колеги си от АП
по КАТ - свид.С.П. и колегата му О.И.. Свид.С.П. поканил обв.Т. да му бъде
извършен тест за употреба на наркотични вещества, като обв.Т. отказал да бъде
извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг тест /„Drager Drug test/
5000 с идентификационен № ARJJ-0041, което било отразено в талон за медицинско
изследване № 0050634. Тъй като обв.Т. декларирал писмено в горепосочения
талон,че ще предостави кръв за изследване, същият бил съпроводен от свид.П. и
колегата му И.до ФСМП-Несебър, където предоставил доброволно кръвна проба и
урина за химичен анализ, надлежно отразено в протокол за медицинско изследване
за употреба на алкохол или друго упойващо вещество № 0008472/05.09.2019г.
Предоставените от
обв.Т. проби били изпратени във ВМА-София за анализ. От извършените изследвания
на изпратените биологични проби от И.С.Т. с ЕГН ********** се доказало употреба
на наркотичното вещество - тетрахидроканабинол. Резултата от изследването бил
обективиран в Протокол № 4576/13.09.2019г за химико-токсикологично изследване
за определяне на наркотични вещества или техните аналози.
В хода на
досъдебното производства е била назначена и изготвена химическа експертиза,
обективирана в Протокол № И -1309/07.02.2020г на Военномедицинска Академия-гр.София,
от която се установява, че в кръвната проба на обв.И.С.Т. е доказана употребата
на наркотичното вещество - тетрахидроканобинол.
От заключението на
повторната съдебно-химическа/токсикологична експертиза, обективирана в Протокол
И-8213/02.10.2020г. се установява, че съгласно протокола на изследване
регламентиран в Наредба №1/2017г. при И.С.Т. е доказана употребата на
тетрахидроканабинол /по резултата на пробата кръв/.
В обясненията си пред
разследващите органи, подс.Т. е заявил, че разбира повдигнатото му обвинение, като
се е възползвал от правото си да не дава обяснения.
Гореизложеното се подкрепя изцяло
от материалите по досъдебно производство № 304 ЗМ-1905/2019г. по описа на РУ на
МВР - Несебър, приети като доказателства по делото
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че на инкриминираната дата - 05.09.2019г.,
подс.Т. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ”,
модел „Х6” с рег.№ ......, след употреба на високорискови наркотични вещества,
а именно - тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред, като деянието е
извършено умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2
от НК. Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по
категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното и съдебното производство свидетели, както и от събраните и приети по
делото писмени доказателства и експертизи.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера на предвидената в чл.343б, ал.3
от НК санкция за подсъдимия Т., съдът съобрази от една страна степента на
обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с оглед
предвиденото от законодателя наказание – лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева, както и разновидността
на формата на вината – “пряк умисъл”. От друга страна, съдът съобрази също и
съдебно минало на подсъдимия, както и настъпилата реабилитация спрямо
наложеното му наказание към датата на извършване на престъплението по
настоящото дело.
Като взе предвид гореизложеното, на основание чл.54,
ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия Т. наказание - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от
три години и ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА. На основание чл.343г от НК, съдът лиши подс.Т. от право да управлява моторно превозно средство за срок
от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че така определените наказания по вид и
размер се явяват адекватни на степента на обществена опасност на извършеното от
Т. престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като
личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за
постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в
хода на досъдебното и съдебното производството
разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия Т..
МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: