№ 18909
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110120717 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. Т., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д. С. Т., нередовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. Т. Я., нередовно призован, не се явява.
адв.А. – Моля, да не се дава ход на делото, а производството по
същото да бъде прекратено, доколкото представител на ищеца не се
явява и не е дал становище.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото и не са налице предпоставките за прекратяване на
производството по същото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на ответника за прекратяване на производството по
делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 26.09.2022 година.
КОНСТАТИРА, че ищцовото дружество не е изпълнило
задължението си да внесе в посочения срок определените депозити за
изготвяне на допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, поради което не са призовани вещите лица за
днешното съдебно заседание.
адв.А. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Доколкото ищцовата страна не е изпълнила
указанията на съда, моля, да заличите експертизите. Поддържам в тази
връзка изложеното в отговора, а именно: тъй като към исковата молба
не са представили писмени доказателства относно доставката, която
се твърди, че е осъществена и на практика вещите лица няма върху
какво да работят. Нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалния представител на ответника, както и процесуалното
поведение на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 26.09.2022 година.
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК определението,
постановено в закрито съдебно заседание на дата 26.09.2022 година, с
което е допуснато изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба.
2
адв.А. – Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.А. – Моля, да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Претендирам разноски по делото,
явяващи се адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ на близък, какъвто ми се явява господин Т. и моля, да
ги определите както за исковото, така и за заповедното производство.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3