№ 665
гр. Плевен , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
СъдебниСИЛВИ МИЛКОВ
заседатели:МИЛКОВ
ЦЕНКА НИКОЛОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
и прокурора Дияна Любенова Илиева-Стоянова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Х. Кирилов Частно
наказателно дело № 20214430200652 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Т. П. П. - редовно призован, доведен от Затвора Плевен, се
явява лично.
ЯВЯВА се назначения служебен защитник на осъдения Т.П., адв. Т. К.
от ПАК.
СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН - редовно призована,
се представлява от прокурор ДИЯНА ИЛИЕВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ П. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
АДВ. К. - Отводи няма да правя, нови доказателства няма да соча.
МОЛИТЕЛЯТ П. – Отводи няма да правя.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да правя, нови доказателства няма да
соча.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя Т. П. П..
АДВ. К. – Уважаеми г-н Председател, видно от подадената молба на
молителя е, че същият иска да му бъде приспаднато изтърпяно наказание
„Пробация“, което е изтърпяно на 30.11.2016г. По отношение на молбата
считам, че е частично основателна.
МОЛИТЕЛЯТ П. – Поддържам молбата си. Имам неизтърпяна
„Пробация“, която е нарушена, лежал съм по нея и искам, ако има
възможност по закон би трябвало да има, и да ми се приспадне.
ПРОКУРОРЪТ – Неоснователна е молбата направена от осъденото
лице.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да приключи съдебното следствие.
АДВ. К. – Да приключи съдебното следствие.
МОЛИТЕЛЯТ П. – Да приключи съдебното следствие.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в делото
представените писмени доказателства по НЧД № 652/2021 г. по описа на
2
ПлРС.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ. К. – Уважаеми г-н Председател, Уважаеми съдебни заседатели,
действително подсъдимият е изтърпял соченото в молбата наказание, отделно
е търпял „Пробация“ и съответно заменената част с ЧНД №457/2015г. на ОС-
Варна, с което е направена замяна и му е наложено наказание лишаване от
свобода 28 дни, които същият е изтърпял на 30.11.2016г. Тъй като към
настоящият момент в ПлРС е образувано производство по реда на чл.306 от
НПК, с оглед направено предложение за определяне на едно общо най-тежко
наказание на молителя. Считам, че би следвало направеното от него искане
да се вземе при цялостното разглеждане и цялостното групиране на
наказанието. Има внесено от прокуратурата предложение, което е насрочено
за 05.05.2021г.
МОЛИТЕЛЯТ П. – Ако може да ми приспаднете наказанието.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Съдия, така отправената молба от
осъденото лице П. за приспадане на наложеното наказание от 28 дни
лишаване от свобода, всъщност се явява заменено наказание „Пробация“, е
неоснователно, тъй като деянието за което е осъден по НОХД №226 от 2021г.
по описа на ПлРС, се явява в рецидив с престъплението за което му е
определено изначално наказание „Пробация“, като впоследствие е заменено с
наказание лишаване от свобода. Поради което считам, че не са налице
основанията предвидени в чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, тъй като не са
налице множеството престъпления, както казах преди малко. За повече яснота
ще добавя, че настоящото производство по което той прави искане по НОХД
№226/2021г., може да бъде групирано наказанието по това производство с
друго такова с последното осъждане по НОХД №266/2021г., по което НОХД е
направено предложение от страна на РП-Плевен до РС - Плевен за групиране
на наложените наказания и по което предложение е образувано ЧНД№
819/2021г. на 3 н. с., и е насрочено за 05.05.2021г.
ОПРЕДЕЛИ:
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
определение след съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си пред страните, като
разясни реда и срока за обжалването му.
Производството е по реда на чл.306, ал.1,т.1 от НПК.
Депозирана е молба от осъдения Т.П. за приспадане на изтърпяното
наказание по НОХД№226/2021г., със зачитане на изтърпяното наказание
„Пробация“ по НОХД №172/2014г. Не са налице условията на чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК, тъй като деянието се явява извършено при условията на
рецидив, след като е имало влязла в сила присъда. Както подчерта
представителят на РП-Плевен, налице е производство по чл.306 от НПК за
цялостно групиране на наказанията на осъдения, поради което е
безпредметно, съдът да се произнася по групиране на наказанията по НОХД
№226/2021г. и последващото по НОХД 266/2021г. при наличие на открити
производства за това пред ПлРС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Тихомир Перов П..
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №652/2021г. по описа на ПлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред ПОС в 15
дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.17 часа.
Председател: _______________________
4
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5