Решение по дело №9065/2018 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                                                   04.06.2019г.                                             гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                                                            ХХ граждански състав

на четвърти юни                                                                   две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

  

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ

 

 

при участието на секретаря

като разгледа докладваното от съдията Иван Дечев

гражданско дело № 9065 по описа на БРС за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

               Производството е по чл.248 ГПК и чл.250 ГПК.

               С решение № 1035/08.05.2019г. е прекратен бракът, сключен на 12.04.2003г. в гр.Бургас, за което е съставен акт № 0041/12.04.2003г., между С.Ц.П., ЕГН ********** и С.К.П., ЕГН **********, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.   Прието е, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи. Предоставено е упражняването на родителските права върху детето Ванеса Стоянова П., ЕГН ********** на майката С.Ц.П., ЕГН **********, с адрес ***, като местоживеенето на детето ще бъде при майката.  Определен е режим на лични отношения на бащата С.К.П., ЕГН ********** с детето Ванеса Стоянова П., ЕГН ********** както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08.30 часа в събота до 16.00 часа в неделя, с преспиване; тридесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; първите пет дни от зимната ученическа ваканция; първите пет дни от пролетната ученическа ваканция; по време на Великденските празници в неделя на Великден от 10.00 часа до 18.00 часа всяка нечетна година; по време на Новогодишните празници – всяка нечетна календарна година от 10.00 часа на 31.12. до 18.00 часа на 01.01. и по време на Коледните празници – всяка четна календарна година от 10.00 часа на 24.12. до 18.00 часа на 25.12. Осъден е С.К.П., ЕГН ********** *** да заплаща на непълнолетното си дете Ванеса Стоянова П., ЕГН **********, действащо със съгласието на майка си С.Ц.П., ЕГН **********, с адрес *** месечна издръжка в размер на 180 лева, платима до 10-то число на текущия месец, считано от подаване на исковата молба – 07.12.2018г. до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, както и да заплати издръжка за минал период от 07.12.2017г. до 07.12.2018г. в размер на общо 2160 лева. Постановил е след прекратяване на брака ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име – Ц.. Ползването на семейното жилище, представляващо апартамент на адрес гр.Бургас, жк.“Славейков“, бл.55, вх.В, ет.2, ап.4, е предоставено на ответника.   

               Постъпила е молба от ищцата за допълване на решението в частта за разноските. Твърди, че съдът не се е произнесъл по искането за разноски, а списък по чл.80 ГПК е бил надлежно представен. Налице е и искане да бъде допълнено решението на основание чл.250 ГПК, доколкото съдът не се е произнесъл лекия автомобил на страните, придобит по време на брака, да остане в собственост на ответника, след като той наплати на ищцата половината от пазарната му стойност. Моли се и за постановяване на предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.

               Ответникът е представил отговор, в който оспорва молбата.

               Бургаският районен съд намери следното:

               Искането по чл.248 ГПК за допълване на решението в частта за разноските е неоснователно. Не е вярно твърдението на страната, че съдът не се произнесъл по искането за присъждане на разноски. Видно от мотивите за решението, изрично БРС е подчертал, че               в съответствие с разпоредбата на чл. 329, ал.1 ГПК, тъй като и двамата съпрузи са виновни за развода, разноските остават в тежест на всеки от тях, както са направени, т.е. разноски не се присъждат в полза на никоя от страните. Следователно има налице произнасяне от съда по въпроса за разноските, поради което няма основание за допълване на решението в тази част. Разноски не са присъдени, тъй като и двете страни са обявени за виновни за развода. Молбата като неоснователна трябва да бъде отхвърлена.

              Искането по чл.250 ГПК за допълване на решението и произнасяне по претенцията за поставяне на лекия автомобил в дял на ответника, който да наплати на ищцата половината от пазарната му стойност е също неоснователно. Делото е за развод, производството е особено исково производство и в него съдът разглежда само въпросите, формулирани в чл.322, ал.2 ГПК. Сред тези въпроси не е поставяне на общ имот в дял на някой от съпрузите. Делбата на общо имущество може да бъде предмет само на споразумение по чл.50 СК, каквото страните не постигнаха. В производството за развод по общия исков ред не се разглеждат въпроси, свързани с прекратяване на съсобственост, поради което искането е неоснователно. Няма причина за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК.

               Що се отнася до последното искане, а именно за допускане на предварително изпълнение на решението за издръжките, това искане е основателно. Според чл.242, ал.1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка. В случая е присъдена издръжка както за минало, така и за в бъдеще време. Ето защо следва да се постанови предварително изпълнение на решението в тази част. Неотносимо е по делото обстоятелството, че ответникът вече е заплатил част от издръжките за последните няколко месеца, доколкото предварителното изпълнение на решението касае целия период занапред, а не само част от периода. Що се отнася до издръжката за минал период, действително е налице обжалване на решението в тази част, но това обжалване не е повод за недопускане на предварително изпълнение. Напротив, предварителното изпълнение е предвидено именно във връзка с евентуалното обжалване на съдебния акт – ако актът не е обжалван и влезе в сила, няма да има нужда от предварително изпълнение.

               Мотивиран от горното, Бургаският районен съд 

 

                                                           Р Е Ш И:

 

               ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Ц.П., ЕГН ********** за допълване на решение № 1035/08.05.2019г. на БРС по гр.дело № 9065/2018г. в частта за разноските.

               ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Ц.П., ЕГН ********** за допълване на решение № 1035/08.05.2019г. на БРС по гр.дело № 9065/2018г. и произнасяне по претенцията за поставяне на лек автомобил “Фолксваген Голф 3“ в дял на ответника, който да наплати на ищцата половината от пазарната му стойност.

               ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение на решение № 1035/08.05.2019г. на БРС по гр.дело № 9065/2018г. в частта за присъдената издръжка от 180 лева на месец за бъдещ период, от подаване на исковата молба и за присъдената издръжка от общо 2160 лева за минал период.

               Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………