№ 881
гр. Варна, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100500726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът М. ЕНЧ. СТ., редовно уведомена, не се явява, за нея се явява адв. М. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна Р. СТ. М. , редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.
В., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1396/07.04.2022г., с което е извършен доклад на
въззивните жалби и на депозираните срещу тях писмени отговори.
АДВ. Т. : Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба, подадената въззивна частна жалба, както и
отговора на насрещната въззивна жалба.
АДВ. В.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
1
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника, поддържам насрещната въззивна
жалба.
АДВ. Т.: Представям списък с разноски.
АДВ. В.: Представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ.В.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Т. : Моля да съобразите, че размерът е разделен на всяка една въззивна жалба-
по нашата въззивна жалба и по насрещната жалба, за осъществяване на процесуалното
представителство.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба на
доверителката ми, да отхвърлите насрещната въззивна жалба, да уважите и въззивната
частна жалба, която е свързана с главната жалба, касае разноските, т.к. съдът е оставил без
уважение искането ни за изменение в частта за разноските. Моля да съобразите подробно
изложените от нас във въззивната жалба и в отговора съображения.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ни бъде даден срок за кратки писмени бележки по отговора на въззивната
жалба, депозиран от процесуалния представител на Р.К..
АДВ. В.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
депозираната от М.С. жалба срещу Решение № 262798/11.11.2021г. на ВРС и да потвърдите
2
първоинстанционното решение в обжалваната му част. Релевираните от жалбоподателката
оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения при проверка и оценка на
доказателствата и необоснованост, са изцяло неоснователни. С отговора на въззивната
жалба съм изложила подробни доводи и аргументи в тази насока, които поддържам изцяло и
ви моля да обсъдите при постановяване на решението.
На първо място, в конкретния случай жалбоподателката би следвало при условията
на пълно и главно доказване да установи приноса си в увеличение на наследството чрез
описаните в исковата молба, относими към претенцията по чл.12, ал.2 две групи
обстоятелства- изплащаният с лични средства кредит на наследодателя и поемане изцяло от
нея на издръжката на общото домакинство, както и възражението си, че е предоставила
възможност на доверителката ми да ползва съсобствените имоти след получаване на
поканата, с което с ангажираните от нея доказателствени средства тя не стори.
При установяване на релевантната фактология първоинстанционният съд е извършил
процесуално съобразен анализ на събраните по делото доказателства в съвкупност. Съдът е
обсъдил всички доказателства и въз основа на тях е формирал своите фактически
констатации. Фактическата обстановка е изяснена обективно, пространно и пълно. Правните
изводи на съда относно основателността на претенциите на доверителката ми до
установения със съдебната експертиза размер, както и за неоснователност изцяло на
предявените от въззивницата претенции, са правилни и се базират на установените по
делото факти, поради което не е допуснато нарушение на материалния закон.
Моля да уважите насрещната въззивна жалба на доверителката ми и да отмените
решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част, и с решението на основание
чл. 61, ал.2 ЗЗД да уважите претенцията на М.С. за сумата от 2030.37 лева и да я отхвърлите
над тази сума до претендирания размер от 6155.11 лева, като неоснователна.
Поддържам изложените в жалбата аргументи за неправилност на формирания от
първоинстанционния съд извод, че извършените СМР съставляват необходими разноски,
което е довело до нарушение на материалния закон.
По молба на адв. Т. съдът дава възможност на същата да напусне залата, поради
служебен ангажимент- явяване по НОХД пред РС-Варна.
АДВ. В.: В конкретния случай, макар и започнали по повод възникнал теч, са
извършени множество строителни дейности, които са правени с цел подобряване полезните
свойства на вещта и са довели до увеличаване стойността на апартамента с 4061.76 лева и
съставляват подобрения. СМР са извършени без знанието и съгласието на доверителката ми
и са и в интерес на другия собственик М.С., поради което отношенията между
съсобствениците следва да се уредят по- специално по чл.61, ал. 2 ЗЗД.
Моля да отхвърлите въззивна частна жалба на М.С. и да потвърдите Определение №
260135/09.02.2021г. на ВРС като правилно и законосъобразно. Поддържам доводите си,
изложени в отговора на въззивната частна жалба.
Моля да присъдите на доверителката ми сторените в производството съдебно-
3
деловодни разноски.
СЪДЪТ ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Т. за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4