№ 41267
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110139411 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шести октомври две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 39411 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗEАД “......................” ЕАД, с ЕИК
......................., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „..................“ № 5,
представлявано от изпълнителните директори Н.Д.Ч., И.И.Г., П.А.Ш. и Т.И.И., против
„..................“ АД, с ЕИК ....................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„..............“, ул. „...............“ № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори А.П.Л.,
Р.К.Д. и Д.К.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 19.10.2023 г. в АП
Земляне, водач Л.П. при извършване на ..........евра с автобус 1608, с рег. № ...................,
реализирал ПТП с автобус 1605, с рег. № .................., собственост на „Столичен
автотранспорт“ ЕАД, при което били причинени вреди. Също така твърди, че автобус марка
1
„..........“, модел „............“, с рег. № .................., бил застрахован при ищеца по застраховка
„Каско стандарт“ със застрахователна полица ...... с период на покритие от 09.03.2023 г. до
08.03.2024 г., а по отношение на автобус марка „..........“, модел „............“, с рег. №
..................., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника със срок
на покритие от 09.03.2023 г. до 08.03.2024 г. Излага твърдения, че по повод подадено
уведомление за щета при ищеца била образувана преписка по щета № 470423232372136, по
която ищецът платил на увреденото лице обезщетение в размер на 2 371,09 лв., като
направил и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. По повод на отправена регресна
покана до ответното дружество отказало плащане на дължимото обезщетение. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди „..................“ АД да заплати на ЗEАД “......................”
ЕАД сумата от 2 396,09 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно
обезщетение по преписка по щета № 470423232372136, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 03.07.2025 г. до окончателното изплащане на взе..........ето, както и
направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени
доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „..................“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и механизма на ПТП-то. Оспорва
съставения двустранен констативен протокол. Оспорва механизма на ПТП-то. Оспорва
размера на претендираното обезщетение като несъответстващо на реално претърпените
вреди. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен,
претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени
доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на „..................“ АД да заплати на ЗEАД
“......................” ЕАД сумата от 2 396,09 лв. - главница, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по преписка по щета № 470423232372136, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 03.07.2025 г. до окончателното изплащане на
взе..........ето, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
2
докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза като основателно следва да бъде уважено. Основателно
се явява и направеното от ответника доказателствено искане за допускане на допълнителни
въпроси към вещото лице, което с оглед на процесуална икономия следва да бъде уважено.
По отношение на останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 39411/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.11.2025 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за осъждане на „..................“ АД да заплати на ЗEАД
“......................” ЕАД сумата от 2 396,09 лв. - главница, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по преписка по щета № 470423232372136, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 03.07.2025 г. до окончателното изплащане на
взе..........ето, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество „..................“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва
исковата претенция като неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
19.10.2023 г. в АП Земляне е настъпило ПТП с участници: автобус марка „..........“, модел
3
„............“, с рег. № ..................., и автобус марка „..........“, модел „............“, с рег. № ..................;
сключена застраховка „Каско стандрат“ с полица № ...... при ищеца по отношение на автобус
марка „..........“, модел „............“, с рег. № ..................; сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на автобус марка „..........“, модел „............“, с рег. № ...................;
образувана при ищеца преписка по щета № 470423232372136; заплащане на обезщетение от
ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от ищеца до
ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗEАД
“......................” ЕАД писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от страните по равно, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т. с адрес: гр. София, бул. ”......................” № 165, с тел.
................, ........................ като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невзе..........е на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5