О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№459
гр. Перник, 29.01.2019г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети януари, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 08327 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от проф. А.В.Д., с адрес: ***,
чрез пълномощника си адв. Я.С. - САК срещу „Европейски политехнически
университет“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.
„Св. Св. Кирил и Методий“ № 23, с която са
предявени обективно съединени осъдителни искове за сумата от 5 000.00 /пет хиляди/
лева, представляваща дължимо възнаграждение по Договор № 193 от 01.09.2015г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба
до окончателното изплащане на дължимото.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответната страна е депозирала писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искови претенции.
Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните, като се оспорва
истинността на част от представените от ищеца писмени доказателства, а
именно: Договор № 193 от 01.09.2015г. и
приемо-предавателен протокол от 14.09.2015г.
При
подготовка на делото за насрочването му, след като извърши служебна проверка на
допустимостта на иска по реда на чл. 140 ал. 1 вр. чл. 130 ГПК, съдът намира,
че същият не е родово компетентен да разгледа спора по делото. Като аргумент в
тази насока следва да се посочи обстоятелството, че предмет на предявения
граждански иск е искане за заплащане на възнаграждение по договор за използване
на авторско произведение. Сключеният между страните Договор № 193/01.09.2015г. за
придобити от Европейски политехнически университет интелектуални права има
характеристиките на договор за използване на произведение съгласно чл. 36 ал. 1
от Закона за авторското право и сродните му права, тъй като има за обект
авторско произведение, а за предмет – отстъпване на неизключителното право на
ползване на авторското произведение при определени условия срещу
възнаграждение. Тъй като авторското произведение е обект на закрила по чл. 3 от ЗАПСП, съдът намира, че се касае за правен спор по ЗАПСП, който съгласно
разпоредбата на чл. 96 от посочения нормативен акт е подсъден на окръжните
съдилища. Следователно, в случая подсъдността не е обусловена от цената на
исковете, а е налице хипотезата на чл. 104 т.6 ГПК, съгласно която на окръжния
съд като първа инстанция са подсъдни исковете, които по други закони подлежат
на разглеждане от окръжния съд. Същевременно, в разпоредбата на чл. 119 ал. 1
пр. последно ГПК, законодателят е дал възможност на съда да прави възражение за
родова подсъдност и служебно, какъвто е настоящия случай.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 118 ал. 2 ГПК, съдът намира, че
производството по гр. д. № 08327/2018г. по описа на ПРС следва да бъде
прекратено, като делото бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд, а
именно: Окръжен съд – Перник, пред когото съгл. чл. 118 ал. 2 ГПК делото се
смята за висящо от деня на подаване на молбата пред ненадлежния съд, като
извършените от последния действия запазват силата си.
Предвид гореизложеното и на основание чл.
118 ал. 2 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 08327/2018г. по описа на ПРС, ГК, 3-ти състав.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Окръжен съд - Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд, в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: