РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Смолян, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20225440100906 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на В. М. П. против „***“ООД
гр.София, в която се твърди от ищеца, че на 26.02.2021г. между него и двамата съдружника,
представляващи ответното дружество бил сключен Договор за управление на ответното
дружество. По силата на този договор е приел управлението на дружеството, чиято дейност
се осъществява изцяло на територията на гр. Смолян, като пряко се занимавал с всички
организационни и технически въпроси, свързани с цялостната дейност на дружеството. Със
собствениците на дружеството се познавали от няколко години, тъй като е работил при тях
по трудов договор. Ангажиментите му в дружеството значително надхвърляха тези, които
му били възложени по договор. Твърди се от ищеца, че е бил изключително отговорен и
коректен в работата си, поради което в началото на 2021г. съдружниците му предложили да
стане управител на дружеството, тъй като бил наясно с цялостната му дейност. Договорката
им била да му заплащат минималната за страната работна заплата, върху която и да бъде
осигуряван. Така постигнатите договорки били закрепени и в подписания на 26.02.2021г.
Договор за управление на ООД. В чл. 4 от същият, изрично е записано, че управителят има
право на месечно възнаграждение в размер на една минимална работна заплата за страната,
Възнаграждението е за сметка на Дружеството, което е длъжно да заплаща на управителя
дължимото възнаграждение в последния календарен ден на месеца“. С така фиксираната
договорка изрично е определено месечното възнаграждение, а именно- минималната
работна заплата за страната, която за времето от 26.02.21г. до 31.03.2022г. възлизаше на 650
1
лева, а от 31.03.2022 до 29.07.22 - на 710 лева месечно. В чл. 4 от Договора е определен и
падежа на задължението, а именно последния ден от календарния месец.
Твърди се от ищеца, че действително дружеството в този момент било в нестабилно
финансово състояние, имало наложени запори върху дружествените дялове на
съдружниците. Отчитайки тези затруднения е изчаквал изплащането на дължимите му
възнаграждения по договора, като съвестно е изпълнявал своите задължения. Основната
дейност на дружеството е свързана с извършване на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства. Тази дейност изисква постоянни
ангажименти свързани с поддръжка на техническата база, представителство пред ИА“ ***“
Смолян, ГД „***“ Смолян, снабдяване със стикери, заявки и пр. В изчакване и обещания от
страна на съдружниците да му изплатят задълженията по договора изтекла 2021г., като през
настоящата година започнали и данъчни проверки на дружество. Ангажиментите му в
дружеството нараствали, а месечните възнаграждения така и не му били изплащани.
Съдружниците решили, че е необходимо да сменят и адреса на управление на дружеството.
Тези техни действия, които вече налагали и да пътува извън град Смолян допълнително го
мотивирали да подаде молба за прекратяване на договора за управление.
С решение на съдружниците от 29.07.2022г. е бил освободен като управител на
ответното дружество, като бил освободен и от отговорност в качеството му на управител за
периода на мандата му от 26.02.2021г. до 29.07.2022г. Това решение било надлежно вписано
и в ТР към Агенцията по вписвания.
Твърди се от ищеца, че за целия период на действие на договора не е поучавал нито
едно месечно възнаграждение, определено съобразно чл.4 от договора за управление и
вменено като задължение на дружеството по силата на чл. 7, т.5 от Договора. Общият
размер на дължимите и неизплатени възнаграждения за седемнадесет месеца по Договора за
управление възлиза на 11 290, 00 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати
сумата от 11 290,00 лв., представляваща неизплатени 17 месечни възнаграждения по
Договор за възлагане на управление на ответното дружество, считано от 26.02.2021г. до
29.07.2022г., както и сумата от 850, 00 лв., представляваща общата сума на дължимо
обезщетение за забава формирано на база всяко едно забавено ежемесечно възнаграждение
по договора за управление, ведно със законната лихва върху главницата от деня на подаване
на исковата молба - 14.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.
В с..з. ищецът р.пр. не се явява. Представлява се от пълномощника му адв.В.П.,
която поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, при
2
наличието на предпоставките за това. Претендира и за разноските по водене на делото.
Ответникът р.пр. не изпраща представител и не ангажира становище по иска.
Съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение,
визирани в чл.238 и 239 от ГПК, поради следното:
Ответникът, съгласно чл.238 ГПК не е подал в срок отговор на исковата молба,
негов представител не се е явил в първото заседание по делото и ответникът не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В съдебно заседание ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът,
съгласно чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е бил уведомен за правото си да подаде писмен отговор и за
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание, налице е и условието на чл.239 т.2 ГПК- искът се явява вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
исковата молба писмени доказателства. Представените по делото от ищеца писмени
доказателства –Договор за управление на „***“ООД от 26.02.2021г. и Протокол от Общо
събрание на съдружниците на „***“ ООД от 29.07.2922г. не са оспорени от ответника и
доказват наличието на всички предпоставки, обуславящи основателността на иска по чл. 286
във вр. с чл.79 ал.1 от ЗЗД вр с чл.141 ал.7 от ТЗ тъй като установяват дължимостта на
претендираната сума и нейния размер.
Върху дължимата сума на осн.чл.86 от ЗЗД се следва да се присъди и законната
лихва в размер на 850,00 лв. на база всяко едно забавено месечно възнаграждение до датата
на предявяване на иска- до датата на предявяване на иска- 15.09.2022г.,ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска- 15.09.2022г. до окончателното й изплащане.
Предвид посоченото, ще следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявеният иск бъде уважен, без да се излагат мотиви по съществото на спора.
Ще следва на осн.чл.81 във вр. с чл. 78 ал.1 ГПК ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски по водене на делото в размер на 1 501,60лв., от които: 501,60 лв.
– ДТ и 1 000,00 лв..-адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***** да
заплати на В. М. П., ЕГН ********** с адрес **** сумата от 11 290,00 лв., представляваща
неизплатени 17 месечни възнаграждения по Договор за възлагане на управление на
ответното дружество, считано от 26.02.2021г. до 29.07.2022г., както и сумата от 850, 00 лв.,
3
представляваща общата сума на дължимо обезщетение за забава формирано на база всяко
едно забавено ежемесечно възнаграждение по договора за управление до датата на
предядяване на иска-15.09.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от деня на
подаване на исковата молба - 15.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата , както и
разноски по водене на делото в общ размер на 1 501,60 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4